臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 108年度彰簡字第587號
原 告 林柒主
被 告 柯建志
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，本院
於民國108年12月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一○八年八月二十四日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣伍萬元為原告
預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年11月13日23時24分許，駕駛車
牌號碼00-0000號自用小客車前往原告位於彰化縣○○鎮○
○路○○○巷○號之住處（當時亦係原告競選里長之服務處）
，要求原告至住處外協商，於協商過程中，被告竟自該自用
小客車後車廂之黑色塑膠袋內，取出一般人從外觀上不易判
斷真偽之黑色空氣槍1支，朝原告方向亮槍，並向原告稱：
「你要試看看嗎？」等語，以此加害生命、身體之事恐嚇原
告，使其心生畏懼而致生危害於安全。原告因此取消後續拜
票行程，無法當選，因而受有拜票人員費用新臺幣（下同）
240,000元、購買茶葉花費40,000元、文宣跟傳單花費約80
,000元、零食及水果花費約20,000元、登記自選後之伙食費
120,000元之損失，因本件事故受有精神上損害，請求被告
賠償精神慰撫金50,000元。爰依侵權行為之法律關係，提起
本件訴訟。並聲明：（一）被告應給付原告500,000元及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：原告所言不實，不願意給付損害賠償等語答辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告對其恐嚇危害安全之事實，業經本院以108
年度易字第606號刑事判決判處被告犯恐嚇危害安全罪，
處拘役30日，如易科罰金，以1,000元折算1日，此有上
開判決書在卷可憑，且為被告所不爭執，堪認原告此部分
之主張為真。被告雖辯稱未做原告所說的事等語，然僅空
言抗辯，於本院審理時並未提出與刑事案件中不同之新事
證證明其無上開行為，故被告此部份之答辯，自不足採。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求
損害賠償或慰撫金；不法侵害他人之身體、健康、名譽、
自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情
節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當
之金額，民法第184條第1項前段、第18條第2項、第19
5條第1項前段分別定有明文。次按不法侵害他人人格權
，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額慰
撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、
所造成影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟
情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年
度台上字第1221號、51年度台上字223號判決意旨參照）
。本件被告上開故意恐嚇危害安全行為，不法侵害原告之
人格權，自應對原告負侵權行為損害賠償責任。本院審酌
原告因被告之恐嚇危害安全行為，致其精神上受有相當之
痛苦，並參酌原告國小畢業，已婚，子女均已成年，從事
鐵工，月收入約50,000元；被告國中肄業，離婚，子女均
已成年，從事保全工作，月收入約20,000元等情況，及本
件事發原因、經過、被告侵權行為情節及原告所受精神上
痛苦等一切情況，認原告請求被告賠償精神慰撫金50,000
元，尚屬適當，應予准許。
（三）至原告另主張其因而受有拜票人員費用、購買茶葉、文宣
跟傳單、零食及水果花費、登記自選後之伙食費之損失，
然原告亦於本院審理時自承：係選舉所用之物，都以現金
購買，無任何證據等語。故原告就此並未提出任何證據證
明其損害之情形，此部分之請求難認有據，應予駁回。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付50,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即108年8
月24日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理
由，應予准許；逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。至原告敗訴
部分，其假執行之聲請即失所依附，應併予駁回。
六、本件原係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送前來，依
法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其
他訴訟費用，故無須核定兩造訴訟費用負擔之金額，併此敘
明。
中華民國108年12月31日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官徐啓惟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月31日
書記官施惠卿