臺灣新竹地方法院竹北簡易庭民事小額判決
108年度竹北小字第657號
原 告 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 許國興
訴訟代理人 黎姵媗
被 告 葉庚錦
法定代理人 葉家君
法定代理人 鄒曉微
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年12月23日辯
論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟捌佰陸拾陸元，及自民國10
8年12月8日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，其訴之聲明原
為「被告應給付原告新臺幣(下同)35,934元及其中34,488元
自民國108年9月21日起至清償日止，按年息20％計算之利息
暨按日息萬分之5計算之違約金」，嗣因被告於原告起訴後
又繳付三期分期款項，原告乃於本院108年12月23日言詞辯
論期日當庭變更聲明為「被告應給付原告25,866元，及自10
8年12月8日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
」，核原告所為，屬減縮應受判決事項之聲明，並捨棄對於
被告請求給付違約金，與首揭規定相符，自應准許。
二、又本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決，併此敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前經其法定代理人同意向訴外人長龍車
業行簽訂機車買賣契約及購物分期付款申請暨約定書，約定
由原告向長龍車業行支付全額款項即新臺幣(下同)51,732元
後，由被告自民國108年3月20日起至109年8月20日止，每月
一期，分18期攤還，每期繳款金額均為2,874元，詎被告繳
納六期後即未再繳納，依兩造上開約定，被告未依約清償任
一期之款項，視為全部到期，應即繳清所有款項，嗣被告於
原告起訴後，於108年12月7日又繳付三期分期款項，目前尚
積欠九期分期款項本金25,866元及約定之遲延利息未清償，
屢經催索，未予置理。為此，爰依分期買賣契約之法律關係
，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告25,8
66元，及自108年12月8日起至清償日止，按年息百分之20計
算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
(一)原告主張之上開事實，業據提出購物分期付款申請暨約定
書、還款明細、被告國民身分證等件為證，核與原告主張
情節相符，而被告已於相當時期受合法之通知，惟於言詞
辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項準用同條第1項，視同自認，自堪信原告主
張之事實為真實。是原告上開金額及利息之請求，應屬有
據。
(二)從而，原告依分期買賣契約之法律關係，訴請被告給付如
主文第1項所示之金額及約定遲延利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係適用小額訴訟事件為被告部分敗訴之判決，應依職權
宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示
之金額。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1
項、第436條之20，判決如主文。
中華民國108年12月31日
竹北簡易庭法官王佳惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。如委任律
師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月31日
書記官張懿中