裁判字號：臺灣嘉義地方法院104年聲字第95號刑事裁定
裁判日期：民國104年01月30日
裁判案由：定應執行刑
臺灣嘉義地方法院刑事裁定104年度聲字第95號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人朱映邵上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執字第386號），本院裁定如下：
主文朱映邵所犯如附表所示各罪所處之刑，所處有期徒刑部分應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人朱映邵因詐欺等案件，經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束，自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定），使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院80年度台非字第473號判例意旨參照）。
三、查本案受刑人因詐欺取財罪，經附表所示判決判處如附表所示之刑確定，有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。是本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限。茲聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官依刑法第53條、第51條第5款規定，向該案犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定應執行之刑，與首揭法條規定尚無不合，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國104年1月30日
刑事第二庭法官唐一侼上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國104年1月30日
書記官陳怡辰附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││罪名│幫助犯詐欺取財罪│幫助犯詐欺取財罪│││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││有期徒刑3月，如易科│有期徒刑2月，如易科│││宣告刑│罰金新臺幣1,000元折│罰金新臺幣1,000元折││││算1日。│算1日。││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││犯罪日期│102年11月30日│103年03月19日│││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││偵查(自訴)機關│臺灣嘉義地方法院檢察│臺灣嘉義地方法院檢察│││年度案號│署103年度偵字第7124│署103年度偵字第4626││││號│號││├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│││││││││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│103年度朴簡字第407號│103年度朴簡字第445號│││事實審││││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│103年11月20日│103年12月19日││├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│││││││││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│103年度朴簡字第407號│103年度朴簡字第445號│││判決││││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│103年12月15日│104年01月05日││││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││備註│││││││││└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘