臺灣桃園地方法院110年度桃交簡字第3148號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年桃交簡字第3148號刑事判決

裁判日期：民國110年12月09日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決110年度桃交簡字第3148號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告黃世俊上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第4692號），本院判決如下：
主文黃世俊犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告黃世俊所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車之舉，對自己及其他不特定人之生命、身體及財產皆具高度危險，且不得酒駕之觀念業經政府大力宣導多年，並透過學校教育及各類媒體傳達各界周知，可認被告對酒駕之風險與危害當已有相當程度之認識。詎被告仍於飲用酒類後駕車上路，且倒車撞擊在桃園市龜山區文化二路與華亞三路口停等紅燈、 張榮宏 所騎乘之普通重型機車，經警實施酒測時，被告之吐氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克，惟考量其行為幸未實際損及他人生命、身體，兼衡被告犯後坦承犯行之態度，於警詢時自陳所受教育程度為高中畢業，職業為保全、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第35頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知有期徒刑易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官洪榮甫聲請簡易判決處刑。中華民國110年12月9日
刑事第十六庭法官鄧瑋琪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳崇容中華民國110年12月13日附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第4692號被告黃世俊男49歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街000巷00弄00號居桃園市○○區○○○街00號3樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃世俊自民國110年10月26日上午11時許起至同日下午2時許止，在桃園市○○區○○○街00號3樓之1居處飲用啤酒，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，旋自上址駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車離去。嗣於同日晚間7時38分許，在桃園市龜山區文化二路與華亞三路口，因注意力及反應能力受體內酒精成分影響而降低，不慎與張榮宏騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車發生碰撞（幸未有人受傷），嗣經警到場處理，於同日晚間7時51分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克。
二、案經桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃世俊於警詢及偵訊中坦承不諱，核與證人張榮宏於警詢時之證述情節相符，並有酒精測試值單、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡及現場照片在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國110年11月5日
檢察官洪榮甫本件證明與原本無異中華民國110年11月30日
書記官吳鎮德附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。