臺灣彰化地方法院111年度司促字第2329號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院111年司促字第2329號民事裁定

裁判日期：民國111年03月31日

裁判案由：支付命令

臺灣彰化地方法院民事裁定111年度司促字第2329號債權人得理資產管理有限公司法定代理人 楊仁宏 上債權人與債務人 柯美惠 間支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理由
一、按法院對於支付命令之聲請，除審查程序上合法要件之外，尚須為權利保護要件是否存在之審查。又債權讓與，於讓與人及受讓人間雖已發生效力，但依法應通知債務人，於未完成通知前，除另有規定外，對債務人尚不發生債權讓與之效力，該受讓人即非債務人之債權人，自不得對該債務人為強制執行（最高法院98年度台抗第374號裁定意旨參照）。據此，債權之受讓人欲行使對於債務人之債權，仍必須通知債務人，其權利保護要件方屬具備。又此乃權利障礙事項，無待相對人抗辯，法院於支付命令之聲請程序中，自應依職權審查。如就債權人所提出之證據形式上審查，發現欠缺民法第297條第1項所規定通知債務人之要件，法院仍應裁定駁回其支付命令之聲請。
二、查本件債權人聲請對債務人柯美惠發給支付命令，債權人雖提出信用借款契約書、債權讓與聲明書、債讓聲明書、限期優惠還款通知書（暨債權讓與通知）及中華郵政掛號郵件收件回執等件為憑，然依上開中華郵政掛號郵件收件回執所示，債權人並非將債權讓與通知寄送至債務人之戶籍地址（即彰化縣○○鎮○○里○○路000號），且送達回執之收件人係蓋用「芙蓉花坊」，亦無債務人或其同居人等合法簽收資料，故本院遂於民國111年3月14日以裁定命債權人應於文到5日內補正債權讓與通知合法送達債務人之釋明文件，該裁定已於同年月17日合法送達，此有送達證書1紙在卷可稽，惟債權人迄今仍未補正，揆諸上開說明，應駁回其聲請，爰依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條裁定如主文。
三、債權人得於本裁定送達後10日之不變期間內，具狀附理由向司法事務官提出異議。
中華民國111年3月31日
民事庭司法事務官陳怡珍