臺灣橋頭地方法院110年度交簡附民字第192號刑事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年交簡附民字第192號刑事裁定

裁判日期：民國110年10月14日

裁判案由：損害賠償

臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
110年度交簡附民字第192號原告 林忠融 上列原告因過失傷害案件（110年度交簡字第981號），提起刑事附帶民事訴訟，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達翌日起五日內，補正「被告 戴宏元 之法定代理人」之姓名及住所或居所。
理由
一、按附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定；提起附帶民事訴訟，應提出訴狀於法院為之；前項訴狀，準用民事訴訟法之規定；民事訴訟法關於當事人能力及訴訟能力之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第49
0條前段、第491條第1款、第492條分別定有明文。換言之，附帶民事訴訟中關於訴狀記載內容、當事人能力及訴訟能力，均準用民事訴訟法之規定。又按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所，有法定代理人、訴訟代理人者，應記載其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第1款、第2款亦分別規定甚明。再按書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正。原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期先命補正，此亦分別經為民事訴訟法第121條第1項及第249條第1項第6款所明定。
二、經查，本件原告就民國110年10月6日所提出「刑事附帶民事訴訟起訴狀（追加）」當事人欄之追加被告「被告戴宏元之法定代理人」部分，並未載明追加被告之姓名及住所或居所，致本院無從具體特定當事人暨其當事人能力及住、居所，核與前開應備程式不合，應予補正，爰依刑事訴訟法第49
1條、第492條第2項準用民事訴訟法第121條第1項、第
249條第1項但書之規定，命原告本裁定送達翌日起5日內，具狀補正如主文所示事項，逾期不補正，即駁回原告所提起對於「被告戴宏元之法定代理人」部分之刑事附帶民事訴訟之起訴。
三、依刑事訴訟法第491條第1款、第492條第2項，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國110年10月14日
刑事第四庭法官張瑾雯以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國110年10月15日
書記官林瑞標