臺灣屏東地方法院民事判決 94年度屏簡字第491號
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
之1號
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國95年2月
9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬零柒佰參拾參元，及其中新台幣
柒萬肆仟壹佰肆拾玖元部分自民國九十四年十一月二日起至清償
日止，按日息萬分之五計算之利息暨日息萬分之零點五計算之違
約金；其中新台幣參萬玖仟陸佰肆拾柒元部分自民國九十四年十
一月二日起至清償日止，按日息萬分之四計算之利息暨日息萬分
之零點四計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依聲請由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告分別於民國90年10月間及91年7月間向原告
申請信用卡（下稱系爭甲信用卡）及COMBOCARD（下稱系爭
乙信用卡）使用，均約定被告得憑前揭卡片至特約商店簽帳
消費。詎被告分別積欠系爭甲信用卡計算至94年8月1日止之
消費款新台幣（下同）74,149元及計算至94年11月1日止之
利息、違約金3,798元，與積欠系爭乙信用卡計算至94年5月
3日止之消費款39,647元及計算至94年11月1日之利息、違
約金3,139元。迄今共計積欠120,733元，與依約定條款第13
、14條計算之利息及違約金等未依約清償， 爰求 為判決如主
文第1項所示。
三、本件原告主張之事實，業據其提出核與所述相符之信用卡申
請書、COMBOCARD申請書、約定條款、信用卡消費明細帳單
、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書及被告戶籍謄本等件為
證，而被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項
：「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通
知，而被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第1項規定」，及同條第1項前段：「當事人對於他
造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」等規定
，自應視為被告業已對原告主張之前開事實自認，應認原告
之主張可資採信。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請
被告給付如主文第1項所示之金額及遲延利息、違約金，即
無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，併依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 95 年 2 月 21 日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法 官 葉力旗
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 李勝群
中 華 民 國 95 年 2 月 21 日