臺灣彰化地方法院107年度聲字第1335號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年聲字第1335號刑事裁定

裁判日期：民國107年10月01日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣彰化地方法院刑事裁定107年度聲字第1335號聲請人即被告 王昰揚 選任辯護人 張崇哲 律師
許凱翔 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（107年度訴字第597號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨：如附件所載。
二、按羈押被告之目的，在於確保訴訟程序之進行、確保證據之存在、真實及確保刑罰之執行，而被告有無羈押之必要，及羈押後其原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，應否延長羈押等，均屬事實認定之問題，法院有依法認定裁量之職權，自得就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定在目的與手段間之衡量，並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。又執行羈押後有無繼續之必要，仍許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最高法院46年臺抗字第6號判例參照）。
三、被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認犯罪嫌疑重大，且被告前有2次通緝紀錄，前已受開庭通知而拒不到庭，有逃亡之虞，且於105年3月17日執行完畢後，又於106年7月26日經查獲持有純質淨重20公克以上甲基安非他命案件，再於107年1月間為本案犯行，犯罪情節亦屬重大，非予羈押，顯難進行審判、執行，依刑事訴訟法第101條第1項第1款等規定，於107年6月8日執行羈押。本院認被告業經本院判處有期徒刑1年6月在案，其前經通知開庭即已拒不到庭，經本院判處不低之刑期後，其上開羈押原因及必要性尤其存在，且被告復無符合刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保停止羈押聲請之事由，是本件聲請為無理由。
四、據上論結，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年10月1日
刑事第九庭審判長法官田德煙
法官林慧欣法官蘇品樺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國107年10月1日
書記官林子惠