裁判字號：臺灣高等法院臺南分院95年上訴字第1427號刑事判決
裁判日期：民國96年02月06日
裁判案由：強盜等
臺灣高等法院臺南分院刑事判決95年度上訴字第1427號上訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官上訴人即被告戊○○
現於臺灣雲林第二監獄執行中被告辰○○
現於雲林第二監獄執行中被告未○○
現於臺灣雲林看守所羈押中共同指定辯護人本院公設辯護人宙○○上列上訴人因被告等強盜等案件，不服臺灣雲林地方法院95年度訴字第493號中華民國95年11月20日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方法院檢察署95年度偵字第3048、3210、3362號），及就被告辰○○、戊○○部分移送併辦（95年度偵字第1424、2854、3634、3646、5048號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、辰○○前於民國91年間，因搶奪及違反毒品危害防制條例等案件，經法院判處應執行有期徒刑2年8月，於91年9月11日入監執行，於94年3月23日縮短刑期執行完畢。未○○前於93年9月間，因搶奪案件，經臺灣臺中地方法院於93年12月30日、以93年度訴字第2121號判處有期徒刑1年確定，於94年8月13日執行完畢，均不知悔改，與戊○○意圖為自己不法所有，基於常業竊盜之犯意聯絡，於附表一所示時、地，以附表一所示方法，竊取如附表一所示己○○等人所有財物得手，供三人日常生活及吸食毒品，而恃竊盜為生，並以之為常業（未○○涉嫌常業竊盜部分，另由檢察官移送併辦）。
二、辰○○、未○○與戊○○復意圖為自己不法所有，基於加重強盜之概括犯意聯絡，於附表二所示時、地，以附表二所示強暴方法，至使附表二所示地○○等人不能抗拒，強取附表二所示財物得手，供三人日常生活及吸食毒品所用。嗣於附表三所示時、地，扣得辰○○所有如附表三所示物品，始悉上情。
三、案經雲林縣警察局斗南分局及臺西分局報告臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、證據能力部分：
（一）按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4等四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。
（二）本件證人寅○○、子○○、 黃秋香 、庚○○、地○○、許萬吉、午○○、天○○、己○○、戌○○、 李亭吟 、卯○○、 洪淑慧 、壬○○、巳○○、癸○○、酉○○、亥○○、丁○○、玄○○、宇○○、申○○、甲○○、乙○○○、 王美麗 及丙○○等固均曾於警詢及偵查中為陳述，其性質雖屬傳聞證據，惟其未再於法院審理中為陳述，且查無符合同法第159條之1至之4等前四條之情形，其等所為之上開警詢、偵查筆錄內容，及贓物認領保管單8紙、照片
36張、監視錄影器翻拍照片15張、95年6月19日9時借提時，被告辰○○遞給未○○之紙條1張、汽機車登記簿2紙、雲林縣警察局臺西分局扣押物品目錄表1紙、雲林縣警察局西螺分局處理刑案現場照片4張及臺灣雲林地方法院檢察署扣押物品清單2紙，均經原審及本院審理時予以提示並告以要旨，且各經檢察官、辯護人及被告等人同意作為證據，本院審酌上開筆錄作成時，較無人情施壓或干擾，亦無不當取供之情形，認為以之作為本案之證據亦屬適當，是上開證據自具有證據能力。
二、被告辰○○、未○○及戊○○對上揭事實於警詢、檢察官訊問及本院審理時均坦承不諱，核與證人寅○○、子○○、黃秋香、庚○○、地○○、許萬吉、午○○、天○○、己○○、戌○○、李亭吟、卯○○、洪淑慧、壬○○、巳○○、癸○○、酉○○、亥○○、丁○○、玄○○、宇○○、申○○、甲○○、乙○○○、王美麗及丙○○於警詢及檢察官訊問時證述情節相符，並有贓物認領保管單8紙、照片36張、監視錄影器翻拍照片15張、95年6月19日9時借提時，被告辰○○遞給未○○之紙條1張、汽機車登記簿2紙、雲林縣警察局臺西分局扣押物品目錄表1紙、雲林縣警察局西螺分局處理刑案現場照片4張及臺灣雲林地方法院檢察署扣押物品清單2紙在卷可稽，復有附表三所示物品扣案可證，足認被告辰○○、未○○及戊○○自白與事實相符，堪以採信。又按刑法上所謂常業犯，係指反覆以同種類之行為目的之社會活動職業性犯罪而言，亦即恃犯罪以維生，縱令同時兼操持其他職業，仍無礙其為常業犯罪，非謂常業犯必須別無其他正當職業始克構成（最高法院82年度臺上字第2071號判決參照）。
被告辰○○及戊○○自95年3月初某日起，至95年6月8日止，所竊盜次數達21次，且所得財物均用變現或購買毒品施用，顯見被告辰○○及戊○○有賴竊盜所得維生之意，應堪認定。綜上，本件事證明確，被告辰○○、未○○及戊○○犯行，均堪認定。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。又比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。最高法院95年度第8次刑事庭會議決議可資參照。次按刑法第2條第1項所稱「適用」，係指完整性之適用，與「準用」係依其性質而為選擇性之應用者不同，是比較新舊法適用法律時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果而為整體之適用，不能割裂而分別適用新舊法律。最高法院88年臺非字第31號判決可資參照。關於被告辰○○、未○○及戊○○犯行新舊法比較部分，援引附表四所示，應依刑法第2條第
1項前段規定，整體適用修正前刑法相關規定，合先敘明。又按檢察官起訴被告辰○○及戊○○均涉犯修正前刑法第32
2條常業竊盜罪。本院審理結果認被告辰○○及戊○○所為，構成常業竊盜罪，其法定本刑為一年以上，七年下有期徒刑，顯然比修正後刑法將被告辰○○及戊○○附表一等21次加重竊盜或竊盜犯行分論併罰為輕，仍應依刑法第2條第1項規定，比較適用有利於被告辰○○及戊○○之修正前刑法第322條規定，論以常業竊盜罪（臺灣高等法院暨所屬法院因應新修正刑法施行座談會彙編第12號研討結果參照）。核被告辰○○及戊○○附表一所為，均係犯修正前刑法第322條常業竊盜罪。被告辰○○、未○○及戊○○附表二所為，均係犯同法第330條第1項加重強盜罪。被告辰○○、戊○○與未○○就常業竊盜罪及加重強盜罪，有犯意聯絡及行為分攤，應論以共同正犯。公訴意旨認被告戊○○就附表一編號05、08及15犯行部分，應依刑法第335條第1項普通侵占罪嫌處斷，容有誤會（詳如後述五），然本院認定之犯罪事實與起訴之犯罪事實，在社會觀念上核屬同一之基本事實，爰依據刑事訴訟法第300條之規定，就起訴之犯罪事實，變更檢察官所引應適用之法條為修正前刑法第322條常業竊盜罪，附此敘明。公訴人僅就被告辰○○及戊○○附表一編號
01、04、06、09、12、13、14、16、18、20及21等犯行提起公訴，其餘部分未及論列，然檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部，被告辰○○及戊○○經檢察官起訴範圍外之常業竊盜犯罪事實（即移送併案審理部分），與前揭論罪科刑部分，係基於同一常業竊盜犯意而為，具有裁判上一罪關係，本院自得併予審理，附予敘明。又被告辰○○、未○○及戊○○先後2次加重強盜犯行，時間緊接、犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，應依修正前刑法第56條規定，論以連續犯，並加重其刑。被告辰○○及戊○○所犯前開常業竊盜及加重強盜二罪間，犯意個別，行為互殊，應分論併罰。次查被告辰○○及未○○有如事實欄所載前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，茲於5年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，依修正前刑法第47條規定，各論以累犯，並就被告辰○○所犯常業竊盜罪部分加重其刑，及就加重強盜罪部分，遞加重其刑；另被告未○○所犯加重強盜罪部分，遞加重其刑。
四、原審法院判決因認被告等前揭犯行事證明確，適用刑事訴訟法第300條、刑法第2條第1項前段、第330條第1項、修正前刑法第28條、第56條、第322條、第47條、第51條第5款、第38條第1項第2款之規定，並分別審酌被告辰○○、未○○及戊○○因沾染施用毒品惡習，缺錢購買毒品施用及生活，竟起意竊取及強盜他人財物，造成附表一、二所示被害人財物損失及心理上恐懼，及均因施用毒品而染有行政院衛生署疾病管理局所定之法定傳染病，有臺灣雲林看守所函在卷，暨犯後均坦承犯行等一切情狀，各量處如原審主文所示之刑，並就被告辰○○及戊○○部分，分別依序定其應執行之刑為有期徒刑玖年拾月、捌年拾月。至於扣案之西瓜刀1把，係被告未○○所有，且供犯罪所用，業據被告未○○供明在卷（詳原審卷140頁背面，偵卷㈠53頁），依修正前刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收。扣案如附表三所示物品（除西瓜刀1把外），均屬被告辰○○所有，但不承認供其犯罪所用（詳原審卷140頁背面），而被告辰○○既於原審審理時，已表示拋棄，執行時也無須發還，爰不併予宣告沒收。另起訴書及上訴書均敘明被告辰○○及戊○○因上開常業竊盜犯行，僅依賴刑之執行，尚不足以徹底根絕其惡性，請依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項第2款、第5條第1項前段規定，併予諭知於刑之執行前，入勞動場所強制工作3年，以資矯治，並維護社會秩序云云。惟強制工作之保安處分係為預防被告將來再行犯罪所設之制度，其目的無非希望藉由強制工作，養成被告願意工作之習慣。本院【考量被告辰○○、戊○○、未○○等三人目前均罹患愛滋病，有台灣雲林看守所95年10月19日雲所宗字第0953001003號函附卷可證，被告等三人今後也將籠罩在死亡之恐懼當中，且愛滋病患顯不宜一再更換場所，及本案已判決相當長之刑期】等，認無必要併予宣告強制工作，原審判決認事用法均無不合，量刑亦稱妥適，並就下列五未○○涉嫌侵占罪部分，諭知不受理亦無不合，公訴人上訴意旨請求從重量刑並宣告強制工作，被告戊○○則上訴請求從輕量刑，指摘原判決不當，均無可取，上訴均為無理由，應予駁回。
五、公訴意旨另以：被告未○○與戊○○基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於附表一編號05、08及15號所示時、地，將汽車旅館浴巾侵占入己，供其等車上睡覺時覆蓋身體之用。因認被告未○○及戊○○尚涉犯刑法第335條第1項普通侵占罪嫌云云。然按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理判決，刑事訴訟法第303條第2款定有明文。查，被告未○○及戊○○於本院審理時坦承於附表一編號05、08及15號所示時、地，取走汽車旅館所有毛巾等情不諱，經核與證人丑○○、壬○○及巳○○證述情節相符，堪信屬實。然汽車旅館內之毛巾，如同房間內其他物品，諸如床組或電視等，在房客租用房間之期間內，均係由業者提供予房客使用。況且，房間位於汽車旅館整體硬體設施範圍內，房內物品仍由業者管領支配，未因毛巾提供予房客使用，而移轉物品之支配管領力。是被告未○○及戊○○取走汽車旅館所有毛巾之行為，應係構成刑法第320條第1項普通竊盜罪，而非刑法第335條第1項普通侵占罪。惟起訴之基本犯罪事實，乃被告未○○與戊○○取走汽車旅館所有毛巾，與本院認定之基本犯罪事實相同，在社會觀念上，核屬同一基本事實，依刑事訴訟法第300規定，變更起訴法條。而被告未○○於95年4月15日起，至95年6月8日13時40分許止之常業竊盜犯嫌，經本院於95年8月22日以95年度簡上字第120號判處有期徒刑貳年，並應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作叁年，現由臺灣高等法院臺南分院審理之事實，亦有上開判決列印本及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。本案被告未○○涉嫌竊取汽車旅館所有毛巾犯行，係於95年5月5日起，至同年月31日止共3次，前後兩案應係基於同一常業竊盜犯意而為，屬裁判上一罪關係。是前案之起訴效力即應及於全部，不得另案再行起訴，而公訴人復以95年度偵字第3048、3210、3362號提起公訴，於95年
7月24日繫屬本院，揆諸首揭說明，顯係就同一案件向本院重複起訴，依前揭說明，應為不受理之判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官羅清溪到庭執行職務。
中華民國96年2月6日
刑事第三庭審判長法官陳義仲
法官杭起鶴法官宋明蒼以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀。
其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官翁心欣中華民國96年2月6日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前刑法第322條：(常業竊盜)以犯竊盜罪為常業者，處一年以上七年以下有期徒刑。
第330條：
犯強盜罪而有第三百二十一條第一項各款情形之一者，處七年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
附表一：常業竊盜部分┌─┬────┬────┬────┬───┬───────────┬───────┐│編│犯罪時間│犯罪地點│竊取財物│行為人│犯罪手法│贓物處理方法││號││及被害人│││││├─┼────┼────┼────┼───┼───────────┼───────┤│01│95年3月│雲林縣斗│賽錢箱1│辰○○│戊○○在車上把風，由崔│辰○○、戊○○│││初某日14│六市萬年│個、新臺│戊○○│ 志源 入內，趁被害人不在│共同花用。│││時許│路499號│幣（下同││，徒手行竊。│││││ 慈梵宮 │）2,000│││││││己○○│餘元││││├─┼────┼────┼────┼───┼───────────┼───────┤│02│95年3月│雲林縣麥│汽、機車│辰○○│辰○○持客觀上足供兇器│辰○○隨手丟棄│││11日1時│寮鄉麥津│鑰匙各1│未○○│使用之木棒一支，先破壞│刮鬍刀，將汽、│││20分許│村中山路│支及、刮││申○○前揭住處大門之紗│機車鑰匙交付警││││200巷74│鬍刀1支││窗，再由內而外，勾開大│方。另未○○將││││號│及神明金││門扣鎖，竊取申○○所有│神明金牌3面交││││申○○│牌3面││汽、機車鑰匙各1支，得│予綽號「 阿華 」│││││││手後離去。於同日凌晨1│之男子，用以抵│││││││時50分許，辰○○與 陳錦 │償先前所欠債務│││││││昌再次侵入申○○前揭住│。│││││││所，辰○○徒手竊取刮鬍││││││││刀1支，未○○竊取神明││││││││金牌3面，得手後，隨即││││││││逃逸。││├─┼────┼────┼────┼───┼───────────┼───────┤│03│95年3月│雲林縣西│神明金牌│辰○○│辰○○駕駛車號00-0000│不詳│││14日13時│ 螺鎮 新豐│5面，價││號自小客車，攜帶客觀上││││30分許│里市場南│值約15,0││足供兇器使用之小尖刀2│││││路470號│00元││支、三角扳手、虎頭鉗、│││││甲○○│││十字小扳手各1支，見王││││││││日田前揭住處無人，有機││││││││可趁，從前揭住住鐵門進││││││││入，竊取神明金牌5面，││││││││價值約15,000元，得手後││││││││，欲離去之際，為甲○○││││││││發覺，辰○○逃逸時，掉││││││││落黑色皮包1只（內有小││││││││尖刀2支、三角扳手、十││││││││字小扳手及虎頭鉗各1支││││││││、藍色小工具盒、遙控器││││││││各1個、鑰匙17支及白色││││││││圓形小手電筒1支）。││├─┼────┼────┼────┼───┼───────────┼───────┤│04│95年5月3│雲林縣臺│金牌15面│辰○○│戊○○在車上把風， 崔志 │由辰○○持往雲│││日10時許│西鄉海北││未○○│源、未○○下車侵入屋內│林縣斗六市中山││││村民權路││戊○○│，趁被害人不在，由陳錦│路62號子 紳鴻 銀││││110號之│││昌徒手行竊。│樓販賣，所得金││││3││││額共同花用。││││天○○│││││├─┼────┼────┼────┼───┼───────────┼───────┤│05│95年5月5│雲林縣東│浴巾2條│未○○│於離開旅館前戊○○指使│共同使用│││日13時7│勢鄉東勢│約值200│戊○○│未○○取走。││││分許│西路268│元│││││││號好萊屋││││││││汽車旅館││││││││丑○○│││││├─┼────┼────┼────┼───┼───────────┼───────┤│06│95年5月6│雲林縣莿│金牌4面│辰○○│辰○○在車上把風、接應│遭鄰人洪淑慧發│││日9時10│桐鄉四合│（約7錢│未○○│，由未○○、戊○○2人│覺制止其離去，│││分許│村后埔路│重、值15│戊○○│進入店內，趁店內無人，│未○○始將竊得││││119號美│,000元）││由未○○徒手行竊。│之4面金牌自口││││加美髮廊││││袋內取出交還。││││卯○○│││││├─┼────┼────┼────┼───┼───────────┼───────┤│07│95年5月│桃園縣龍│臺灣中小│辰○○│辰○○先破壞右揭住處紗│提款卡隨手丟棄│││8日│潭鄉中興│企業銀行││門及鐵門鎖之方式，進入│，其餘不詳。││││路392巷│金融卡1││前揭住處行竊。│││││63弄14之│張、信用│││││││1號3樓│卡1張、│││││││丙○○│戒指1枚││││││││、玉鐲1││││││││只、手機││││││││3支、手││││││││錶4只及││││││││印鑑1只││││├─┼────┼────┼────┼───┼───────────┼───────┤│08│95年5月│雲林縣麥│浴巾2條│未○○│於離開旅館前戊○○指使│共同使用│││10日10時│寮鄉西濱│約值200│戊○○│未○○取走。││││17分許│路2段10│元│││││││號 諾貝爾 ││││││││汽車旅館││││││││壬○○│││││├─┼────┼────┼────┼───┼───────────┼───────┤│09│95年5月│雲林縣西│金牌1面│辰○○│辰○○在車上把風、接應│由辰○○持往雲│││初某日18│螺鎮中正│（約2錢│未○○│，由未○○侵入屋內，趁│林縣斗六市中山│││時許│路186-1│重、值8,││被害人不在，由未○○徒│路62號 子紳鴻銀 ││││號│000元）││手行竊。│樓販賣，所得金││││戌○○││││額共同花用。│├─┼────┼────┼────┼───┼───────────┼───────┤│10│95年5月│雲林縣二│800餘元│辰○○│辰○○駕駛HF-3467號自│所得花用殆盡。│││中旬│崙鄉三和│││小客車，至雲林縣二崙鄉│││││17之9號│││三和17之9號太源王母宮│││││太源王母│││偷香油錢│││││宮││││││││亥○○│││││├─┼────┼────┼────┼───┼───────────┼───────┤│11│95年5月│雲林縣西│神明金牌│辰○○│辰○○駕駛HF-3467號自│由辰○○持往雲│││中旬│螺鎮安定│1面│未○○│小客車搭載未○○至雲林│林縣斗六市子紳││││182號福│││縣西螺鎮安定182號福心│ 鴻銀樓 販賣900││││心宮│││宮，由未○○駕車入內，│餘元後花用殆盡│││││││竊取神明金牌1面後，拿│。│││││││到雲林縣斗六市子紳鴻銀││││││││樓賣900餘元││├─┼────┼────┼────┼───┼───────────┼───────┤│12│95年5月│雲林縣西│大塊金牌│辰○○│辰○○、戊○○留在車上│由辰○○持往斗│││25日14時│螺鎮 光復 │1面│未○○│接應，由未○○前往該處│六市○○路○○號│││許│西路238││戊○○│，趁被害人不在，由陳錦│子紳鴻銀樓販賣││││巷4號廣│││昌徒手行竊。│120,000餘元後││││聖宮││││，向「阿猴」換││││子○○││││110,000餘元之││││││││ 海洛 因共同注射││││││││。│├─┼────┼────┼────┼───┼───────────┼───────┤│13│95年5月│雲林縣麥│金項鍊2│辰○○│戊○○、未○○在車上把│金飾部分拿到雲│││25日16時│ 寮鄉崙 後│條、金手│未○○│風、接應，辰○○由後門│林縣斗六市販賣│││許│村282號│鍊1條、│戊○○│侵入屋內，再撬開房門，│，所得3人共同││││之1│金手環2││徒手行竊。│花用，其他物品││││午○○│個、中古│││放置車內。│││││手機1只││││││││、手鐲1││││││││只、手機││││││││1支、珍││││││││珠項鍊1││││││││條、收藏││││││││舊紙鈔40││││││││張、面霜││││││││2盒││││├─┼────┼────┼────┼───┼───────────┼───────┤│14│95年5月│雲林縣西│水果1盤│辰○○│辰○○、戊○○留在車上│3人分食。│││27日6時│螺鎮光復││未○○│接應，由未○○前往該處││││許│西路238││戊○○│，趁被害人不在，由陳錦│││││巷4號廣│││昌徒手行竊。│││││聖宮│││││├─┼────┼────┼────┼───┼───────────┼───────┤│15│95年5月│雲林縣斗│浴巾2條│未○○│於離開旅館前戊○○指使│共同使用│││31日│六市文化│約值200│戊○○│未○○取走。│││││路665號│元│││││││名家汽車││││││││旅館││││││││巳○○│││││├─┼────┼────┼────┼───┼───────────┼───────┤│16│95年6月2│雲林縣虎│N5-2769│辰○○│辰○○在車上把風、接應│未○○丟掉了。│││日15時8│ 尾鎮惠來 │車牌0面│未○○│，由未○○下車下手行竊││││分許│ 里惠來 14│││。│││││2號││││││││癸○○│││││├─┼────┼────┼────┼───┼───────────┼───────┤│17│95年6月│雲林縣莿│金牌3面│辰○○│辰○○駕駛HU-2529號自│變現後，持往雲│││4日│桐鄉埔子││未○○│小客車，搭載未○○及吳│林縣西螺鎮向「││││村和平路││戊○○│椗如至雲林縣莿桐鄉埔子│阿猴」購買海洛││││64號│││村和平路64號，未○○及│因共同注射。││││玄○○│││戊○○下車，戊○○假裝││││││││與老闆娘說話，未○○竊││││││││取神明金牌3面後，崔志││││││││源駕車載未○○及戊○○││││││││離開。││├─┼────┼────┼────┼───┼───────────┼───────┤│18│95年6月5│雲林縣莿│賽錢箱1│辰○○│戊○○在車上把風、接應│金牌7面由崔志│││日14時51│桐鄉麻園│個、紅包│未○○│，由辰○○、未○○從屋│源於95年6月9日│││分許│ 村榮貫 10│6個（內│戊○○│後侵入，辰○○竊取金牌│持往雲林縣斗六││││0號之17│有30,000││及紅包、未○○竊取賽錢│市○○路○○號子││││三元堂│元）、金││箱。│紳鴻銀樓販賣，││││酉○○│牌7面（│││所得金額均共同│││││約7錢重│││花用。│││││、值10,0││││││││00元）││││├─┼────┼────┼────┼───┼───────────┼───────┤│19│95年6月│雲林縣林│金牌1面│辰○○│辰○○駕駛HU-2529號自│變現後，持往雲│││6日│內鄉林北││未○○│小客車，搭載未○○及吳│林縣西螺鎮向「││││村增產路││戊○○│椗如至雲林縣林內鄉林北│阿猴」換海洛因││││8號│││村增產路8號「紫雲宮」│共同注射。││││宇○○│││，辰○○及戊○○假裝借││││││││廁所未○○竊取神明金牌││││││││1面得手。││├─┼────┼────┼────┼───┼───────────┼───────┤│20│95年6月8│雲林縣斗│金牌7面│辰○○│戊○○在車上把風，崔志│向「阿猴」換18│││日11時8│南鎮興華││未○○│源、未○○下車，由陳錦│,000元海洛因共│││分許│街5號││戊○○│昌與屋主聊天引開注意，│同注射。││││辛○○○│││再由辰○○侵入屋內徒手││││││││行竊。││├─┼────┼────┼────┼───┼───────────┼───────┤│21│95年6月8│雲林縣二│點火器1│辰○○│戊○○在車上把風，由崔│留在車上共同使│││日13時40│崙鄉油車│個│未○○│志源、未○○下車，趁被│用。│││分許│村成功路││戊○○│害人不注意，由辰○○徒│││││102號奉│││手行竊。│││││興宮（改││││││││名 清德宮 ││││││││）│││││└─┴────┴────┴────┴───┴───────────┴───────┘附表二：加重強盜部分┌─┬────┬────┬────┬───┬───────────┬───────┐│編│犯罪時間│犯罪地點│強盜財物│行為人│犯罪手法│贓物處理方法││號││及被害人│││││├─┼────┼────┼────┼───┼───────────┼───────┤│01│95年4月│雲林縣麥│現金約4,│辰○○│辰○○、戊○○留在車上│共同花用。│││21日12時│寮鄉崙後│000元│未○○│接應，未○○戴口罩，持││││15分許│ 村沙崙 後││戊○○│西瓜刀1把下車，進入檳│││││1-49號旁│││ 榔攤 內，以客觀上足供兇│││││（ 小妍檳 │││器使用之西瓜刀，控制鄭│││││榔攤）│││ 淑珍 之強暴方法，至使鄭│││││地○○│││淑珍不能抗拒，直接取走││││││││檳榔攤內放置金錢之盒子││││││││（內有現金約4,000元）││││││││。││├─┼────┼────┼────┼───┼───────────┼───────┤│02│95年6月│雲林縣斗│金牌1面│辰○○│先由戊○○下車入內假借│金牌1面向「阿│││10日11時│南鎮雲林│及手機1│未○○│上廁所探查虛實返回車上│猴」換新台幣2,│││24分許│路3段622│支│戊○○│接應，再推由辰○○、陳│000元海洛因共││││號（明聖│││ 錦昌 下車入內，由未○○│同注射，手機1││││宮）│││持客觀上足供兇器使用之│支留下共同使用││││寅○○│││西瓜刀1把，割斷電話線│。│││││││，並控制寅○○之強暴方││││││││法，至使寅○○不能抗拒││││││││，由辰○○取走寅○○所││││││││有手機1支及明聖宮所有││││││││神明金牌1面得手。││└─┴────┴────┴────┴───┴───────────┴───────┘附表三：扣案物┌──┬────┬───────┬──────────┐│編號│時間│地點│物品│├──┼────┼───────┼──────────┤│01│95年3月│辰○○在雲林縣│黑色皮包1只（內有小│││14日13時│西螺鎮新豐里市│尖刀2支、三角扳手、│││30分許│場南路470號為│十字小扳手及虎頭鉗各││││竊盜犯行時，逃│1支、藍色小工具盒、││││離現場所遺留物│遙控器各1個、鑰匙17││││品。│支及白色圓形小手電筒│││││1支）。│├──┼────┼───────┼──────────┤│02│95年6月│為警持檢察官核│西瓜刀1支、料理刀1│││11日12時│發之拘票，在雲│支、斧頭1支、鐵棍2││││林縣斗南鎮 文昌 │支、鋁製球棒1支、砂││││路500號雲林縣│輪機1台、電動鑽頭1││││警察局斗南分局│台、平口剪2支、活動││││拘獲辰○○、陳│鉗1支、鐵勾1支、六││││錦昌及戊○○，│角扳手3支、銼刀1支││││並在辰○○所駕│剪刀2支、鑽頭3支、││││駛之車號00-000│美工刀2支、鉗子4支││││9號自小客車上│、活動起子1支、扳手││││，扣得如右之物│4支、小起子4支及起││││品。│子10支。│└──┴────┴───────┴──────────┘附表四：
┌────────┬────────┬────────┬────────┐│法條│修正前規定│修正後規定│新舊法之適用│├────────┼────────┼────────┼────────┤│刑法第28條│二人以上共同實施│二人以上共同實行│㈠適用新法。││共同正犯│犯罪之行為者，皆│犯罪之行為者，皆│㈡新法僅作定義上│││為正犯。│為共犯。│之修正，使適用更│││││為明確，非法律變│││││更，自不生新舊法│││││比較問題，無現行│││││刑法第2條第1項│││││之適用，應適用新│││││法。│├────────┼────────┼────────┼────────┤│刑法第56條│連續數行為而犯同│已刪除。│㈠適用舊法。││連續犯│一罪名者，以一罪││㈡被告辰○○、陳│││論。但得加重其刑││錦昌及戊○○所為│││至二分一。││加重強盜犯行部分│││││，係基於概括犯意│││││而為，依修正前刑│││││法第56條規定，應│││││以一罪論，並加重│││││其刑，於適用新法│││││時應分論併罰，修│││││正後刑法之規定，│││││並非較有利於被告│││││辰○○、未○○及│││││戊○○，依刑法第│││││2條第1項前段規│││││定，仍應適用修正│││││前刑法第56條規定│││││。│├────────┼────────┼────────┼────────┤│刑法第47條│受有期徒刑之執行│受徒刑之執行完畢│㈠適用舊法。││累犯│完畢，或受無期徒│，或一部之執行而│㈡被告辰○○及陳│││刑或有期徒刑一部│赦免後，五年以內│錦昌有如事實欄所│││之執行而赦免後，│故意再犯有期徒刑│載前案紀錄，有臺│││五年以內再犯有期│以上之罪者，為累│灣高等法院被告前│││徒刑以上之罪者，│犯，加重本刑至二│案紀錄表在卷可稽│││為累犯，加重本刑│分之一。第98條第│，被告辰○○及陳│││至二分之一。│2項關於因強制工│錦昌於有期徒刑執││││作處分之執行完畢│行完畢後，5年以││││或一部之執行而免│內再故意犯本件有││││除後，五年以內故│期徒刑以上之罪，││││意再犯有期徒刑以│不論依修正前之刑││││上之罪者，以累犯│法第47條，或修正││││論。│後之刑法第47條│││││第1項之規定，均│││││構成累犯，不生新│││││舊法比較之問題，│││││應依刑法第2條第│││││1項前段規定，逕│││││依修正前刑法第47│││││條規定，論以累犯│││││，加重其刑。│├────────┼────────┼────────┼────────┤│刑法第51條第5款│宣告多數有期徒刑│宣告多數有期徒刑│㈠適用舊法。││數罪併罰定應執行│者，於各刑中之最│者，於各刑中之最│㈡修正後刑法第51││刑│長期以上，各刑合│長期以上，各刑合│條第5款規定並非│││併之刑期以下，定│併之刑期以下，定│較有利於被告崔志│││其刑期。但不得逾│其刑期。但不得逾│源及戊○○，仍應│││20年。│30年。│依刑法第2條第1│││││項前段規定適用行│││││為時法律即修正前│││││刑法第51條第5款│││││規定定其應執行之│││││刑。│├────────┼────────┼────────┼────────┤│刑法第38條第1項│供犯罪所用或犯罪│供犯罪所用或犯罪│㈠適用舊法。││第2款、第2項│預備之物，以屬於│預備之物，以屬於│㈡僅作定義修正，││供犯罪所用或犯罪│犯人者為限，得沒│犯罪行為人者為限│使適用更為明確，││預備之物沒收│收之。但有特別規│，得沒收之。但有│非法律變更，自不│││定者，依其規定。│特別規定者，依其│生新舊法比較問題││││規定。│，無現行刑法第2│││││條第1項之適用，│││││且從刑附屬於主刑│││││，除法律有特別規│││││定者外，依主刑所│││││適用之法律（最高│││││法院95年度第8次│││││刑事庭會議決議參│││││照），故本件應適│││││用舊法。│└────────┴────────┴────────┴────────┘