臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度朴簡字第51號
原 告 嘉義縣朴子市公所
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林芳榮 律師
被 告 己○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
戊○○
丁○○
巷4弄
上列當事人間請求排除侵害事件，本院於民國96年10月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落嘉義縣朴子市○○段七七九之一地號土地上，如附
圖編號Ｂ所示部分土地（面積七點二平方公尺）返還原告。
被告應給付原告新台幣壹萬壹仟參佰肆拾元，及自民國九十六年
四月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；並應自
民國九十六年四月一日起至交還土地之日止，按月給付原告新臺
幣壹佰捌拾玖元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告丙○○、丁○○經合法通知，未於最後言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：坐落嘉義縣朴子市○○段779之1地號土地（面積
9平方公尺，下稱系爭土地）為伊所有，被告己○○、丁○
○、丙○○、戊○○等人無合法使用系爭土地之權源，竟共
同自民國81年起，築牆占用系爭土地如附圖編號Ｂ所示部分
土地（占用面積為7.2平方公尺，下稱Ｂ部分土地），顯無
法律上之原因，而受有相當租金之利益新台幣49,410元（每
月以270元計算，共計占用183個月），爰基於民法第767條
及第179條之規定，提起本訴。並聲明請求：㈠被告應將如
附圖代號二所示之圍牆拆除後，將Ｂ部分土地返還原告。㈡
被告應連帶給付原告49,410元及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。㈢被告應自96年4月1日起
至交還土地之日止，按月連帶給付原告270元。㈣願供擔保
為假執行宣告之判決。
三、被告己○○、戊○○則以：伊等並不知道有占用到原告所有
之系爭土地，且該圍牆並非伊等所築，其上雜物亦為附近鄰
居所堆放，再縱鈞院認伊等需負擔補償金，伊等亦主張短期
時效抗辯等語，並聲明：原告之訴駁回。
被告丙○○、丁○○則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、原告主張被告等人占用Ｂ部分土地，業據本院會同地政人員
至現場勘測屬實，被告己○○、戊○○雖以前詞置辯，惟被
告己○○訴訟代理人乙○○自承：其等原本係以大燈籠花將
Ｂ部分土地圍起來等語（見本院96年8月30日筆錄），再Ｂ
部分土地目前由如附圖代號二虛線所標示之磚牆圍起，並以
鐵門與外界相隔，磚牆內即為被告等人共有之房屋等情，有
上開勘驗筆錄、複丈成果圖及照片1張在卷可稽，足見Ｂ部
分土地確係由被告等人所占用無訛，被告等人既無占有使用
Ｂ部分土地之合法權源，原告請求被告返還此部分土地，自
屬有據。至如附圖代號二虛線所示之磚牆，並未坐落於系爭
土地上，有複丈成果圖附卷可憑（複丈成果圖中就系爭土地
所繪製之虛線，應僅係標示出Ａ、Ｂ部分界址，而非磚牆）
，是原告請求被告將磚牆拆除部分，尚難准許。
五、按無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害者，應返還
其利益，民法第179條定有明文。又無權占用他人土地者，
通常可享有相當於租金之不當得利，土地所有權人得請求占
用人返還；另租金之請求權，依民法第126條規定於5年間不
行使而消滅，終止租約後之賠償或其他無租賃契約關係之賠
償，名稱雖與租金相異，然實質上仍為使用土地之代價，債
權人應同樣按時收取，不因其契約終止或未成立而謂時效之
計算應有不同，亦有最高法院61年台上字第1695號、49年臺
上字第1730號判例意旨可供參酌。本件被告無權占用Ｂ部分
土地，業如前述，其等因而受有利益，並妨害原告對於系爭
土地之使用收益，致受有相當於租金之損害甚明。再被告已
為時效之抗辯，則原告依不當得利法則，請求被告給付5年
內之租金利益，為有理由，逾此部份之請求，因罹於時效而
無理由。又城市地方房屋之租金，以不超過土地及建物申報
總價年息10%為限，租用基地建築房屋亦準用之，而公有土
地，以各該宗土地之公告地價為申報地價，免予申報，土地
法第97條第1項、第105條及平均地權條例施行細則第21條
定有明文。再基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外
，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基
地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為
決定，並非必達申報總地價年息10%之最高額，最高法院68
年度台上字第3071號判例意旨亦可參酌。經查：系爭土地之
申報地價為每平方公尺4,500元，此有系爭土地之土地登記
謄本附卷可按；本院復審酌系爭土地為建地，地處朴子市區
，交通方便，認原告請求依土地申報地價年息8%計算租金利
益，尚屬過高，應以7%計算為適當（即每月189元以計算，
計算式為4500×7.2×7%×1/12＝189），逾此部分之請求，
應予駁回。又本件原告既係以不當得利法律關係為判決基礎
，原告請求被告應連帶給付之部分，亦乏依據，自難准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。原告雖聲
明願供擔保請准宣告假執行，就原告勝訴部分，僅係促本院
依職權發動而已，至原告敗訴部分，其假執行之請求亦失所
依據，應併予駁回。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第85
條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 25 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 25 日
書記官李玫娜