臺灣嘉義地方法院民事判決 94年度嘉簡字第658號
原 告 甲○○
號
被 告 乙0000000
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國94年11月23日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落於嘉義縣○○鄉○○段○○○號土地，門牌號碼嘉
義縣○○鄉○○村○○路○○○號房屋（即嘉義縣○○鄉○○段
三二七建號之建物，及如附圖所示編號Ｂ部分，面積０‧００一
四公頃，磚造鐵皮之增建部分）遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟貳佰伍拾捌元，及自民國九十四
年八月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨
自民國九十四年三月十五日起至返還上開房屋之日止，按月給付
原告新台幣伍仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
一、程序方面：
（一）被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述
者，非為訴訟標的之變更或追加，為民事訴訟法第256條
定有明文。查本件原告爰本於所有物返還請求權、租金請
求權及不當得利之法律關係，主張：「㈠被告應將坐落嘉
義縣○○鄉○○段○○○○號土地上327建號之建物即門牌號
碼嘉義縣○○鄉○○村○○路○○○號房屋遷讓返還原告。
㈡被告應給付原告新臺幣（下同）95000元，及自起訴狀
繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息。㈢被告應自94年8月1日起至遷讓返還房屋之日止，按
月給付原告5000元。㈣並願供擔保，請准宣告假執行」，
嗣於94年11月23日仍本於上揭法律關係，變更主張為：「
㈠被告應將坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○○號土地上327建
號之建物即門牌號碼嘉義縣○○鄉○○村○○路○○○號房
屋遷讓返還原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）7225
8元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息。㈢被告應自94年3月15日起至遷讓返
還房屋之日止，按月給付原告5000元。㈣並願供擔保，請
准宣告假執行」，查原告原起訴主張之第2項聲明，係基
於租金請求權與不當得利之法律關係，請求被告給付積欠
之租金與租約到期後起訴前之不當得利，第3項聲明則本
以不當得利法律關係為主張，嗣後則依聲明所依據之法律
關係區分，第2項聲明為本於租金請求權請求被告給付積
欠之租金，第3項聲明則基於不當得利法律關係主張（即
將原第2項聲明之不當得利部分，均於第3項聲明一併主張
），核原告上揭變更主張，非為訴訟標的之變更，僅係更
正法律上之陳述，並縮減部分利息請求，是依法自應准許
之。
二、原告主張：
（一）坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○○號土地上之建物，即門牌
號碼嘉義縣民雄鄉興南村頭橋234號房屋（下稱系爭房屋
）為原告所有，其於90年7月1日將系爭房屋出租予被告，
兩造簽立書面房屋租賃契約，租期自90年7月1日起至91年
6月30日止，租金每月5000元。兩造於租約到期後，未續
訂書面契約，而被告仍繼續繳納租金，而成為不定期租賃
關係。
（二）詎被告自93年1月1日起，即未繳納租金，已超過二個月即
二期之租金額未給付。原告乃於94年01月24日以存證信函
催告被告於7日內給付積欠之租金，該存證信函於同年1月
28日送達被告，被告收受該催告，並未於限期內繳付租金
，已遲付租金達二期以上，原告遂於94年3月9日另寄發存
證信函，表示終止本件租約，並於同年03月14日送達被告
，上開租賃契約業已終止，然被告仍未搬離系爭房屋等情
，爰依民法第455條租約終止後租賃物返還請求權、租賃
契約之法律關係，請求被告遷讓房屋，另被告自93年01月
1日起至租約終止日即94年3月14日止，所積欠之租金為72
258元，且於租約終止後仍繼續占有使用系爭房屋，則其
受有相當於租金之利益並致原告受有損害，是自租約終止
後被告應按月給付原告相當於租金5000元之不當得利。並
聲明如主文第1、2、3項所示。
三、被告方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告
承租人支付租金，如承租人於期限內不為支付，出租人得
終止契約；又租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二
個月之租額，不得依前項之規定，終止契約，其租金約定
於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得
終止契約，民法第440條第1項及第2項定有明文。再按承
租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條亦
定有明文。前揭兩造就原告所有之系爭房屋訂立租賃契約
，被告自93年1月1日起未繳納租金，積欠租金已達二期以
上等之事實，業據原告提出房屋稅繳款書、房屋租賃契約
、土地登記謄本、建物登記謄本各1份、存證信函及回執2
份附卷為證，而被告對於原告起訴主張之事實，已於相當
時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自
認，自堪信原告主張之事實為真實。
（二）故本件被告既已積欠租金達二期以上，原告於94年01月24
日以存證信函催告被告於7日內給付積欠之租金，於同年1
月28日送達被告，復於同年3月9日再以存證信函表示終止
租約，並於同年03月14日送達被告，有前述卷附存證信函
與回執可憑，是兩造間之租賃契約自被告收受原告終止租
約之存證信函時即94年03月14日終止。揆諸前揭法條，兩
造間之租賃關係既已終止，被告自應負返還租賃物之義務
，則原告請求被告返還租賃物自有理由。
（三）又動產因附合而為不動產之重要成分者，不動產所有人，
取得動產所有權，民法第811條定有明文；又在原配住房
屋加蓋之增建部分，或與原建物使用共同壁，或加建在原
建物之上，仍須利用原建物之門戶進出，而無獨立之進出
通路，各該增建部分，既已與原建物附合而成為一整體，
即成為原建物之重要成分，依民法第811條之規定，應由
原建物之所有權人取得各該增建部分之所有權，有最高法
院85年度臺上字第807號判決可參。查附圖所示編號Ｂ部
分，面積0.0014公頃之磚造鐵皮增建物，完全連接在嘉義
縣○○鄉○○段327建號後，與原建物使用共同壁，且所
附之門為僅得從內部上鎖，無法自外部上鎖與開鎖，並有
抽油煙機排氣管，應係被告使用之廚房，且需利用原建物
進出，業經本院勘驗現場查證屬實，並有嘉義縣大林地政
事務所94年10月20日之複丈成果圖在卷可按。是附圖所示
編號Ｂ增建部分，與系爭房屋附合而成為一整體，無獨立
之出入口，亦即附圖所示編號Ｂ增建部分已成為系爭房屋
之重要成分，應由系爭房屋之所有權人即原告取得增建部
分之所有權。故就該增建部分，被告於租約終止後仍為繼
續使用，被告自應一併返還。
（四）又被告自93年1月1日起即未繳付租金，並經視為被告自認
已如前述，是被告自93年1月1日起至94年03月14日止，共
積欠原告租金72258元｛（5000×14）＋（5000/31×14）
=72258，元以下四捨五入｝，原告請求被告給付租金7225
8元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即94年8月25日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息，自有理由，應予准
許。
（五）第按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益，民法第179條定有明文。查被告於租約終止後，
仍繼續使用系爭房屋，自受有使用房屋之利益，其價額即
相當於租金之數額，則原告依據不當得利之法律關係，請
求被告自94年03月15日起至交還前開房屋之日止，按月給
付原告5000元，即為正當，應予准許。
五、綜上所述，原告依據租賃及不當得利之法律關係請求被告給
付如主文第1項、第2項、第3項所示，為有理由，應予准許
。
六、本件係依民事訴訟法第427條第2項第1款因建築物或其他工
作物定期租賃或定期借貸關係所生之爭執涉訟，而適用簡易
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
之規定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保請准宣
告假執行，然此僅係促本院注意，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃琴媛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
書記官林美芳