宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 郭正煌
被 告 蔡志文
上列當事人間100年度雄小字第278號請求清償消費款事件於中
華民國100年3月24日下午2時30分言詞辯論終結，並於同年3
月31日下午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，
出席職員如下：
法 官 李佳容
書 記 官 鄭翠蘭
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟玖佰壹拾參元，及自民國九十二
年一月二十七日起至清償日止，按年息百分之十九點八九計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國91年1月與訴外人萬泰商業銀行股份有
限公司（下稱萬泰銀行）訂立信用卡使用契約，並領用卡號
0000000000000000號之萬事達正卡，惟當期之應付帳款，依
約應於當期繳款截止日前繳付，並依年利率19.89%計算循環
利息。詎被告嗣後未依約繳款，迄今尚積欠訴外人萬泰銀行
如主文第1項所示之金額及利息未償還，而原告於94年10月
17日受讓上開債權之事實，業據其提出京華城京華卡申請書
、信用卡約定條款、消費明細帳單、股份有限公司變更登記
表、債權讓與證明書暨公告等為證，經本院核對無訛，且被
告經合法通知未到場爭執，本院經調查證據之結果，認原告
主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國100年3月31日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄭翠蘭
法官李佳容
正本係照原本作成。
中華民國100年3月31日
書記官鄭翠蘭
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元