臺灣彰化地方法院94年度易字第1497號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院94年易字第1497號刑事判決

裁判日期：民國95年03月10日

裁判案由：竊盜

臺灣彰化地方法院刑事判決94年度易字第1497號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第6547號），本院北斗簡易庭（94年度斗簡字第628號）認不宜以簡易判決處刑，簽移本院刑事庭改依通常訴訟程序審理，被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○共同攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列被告甲○○於本院準備程序及審理中之自白外，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年度台上字第5253號判例要旨可供參照）；另按兇器不論係於未行竊前即攜帶持有或在竊盜現場臨時持以行竊，均應論以攜帶兇器竊盜【75年11月25日（75）廳刑一字第995號函研究意見參見】，是證人即共犯 蔡麒川 雖證稱扣案具危險性，可供兇器使用之剪刀係在竊盜現場所取用，然揆諸上開說明，仍應成立攜帶兇器竊盜罪。
三、量刑理由：爰審酌被告有毒品前科，素行不佳，惟本次係因共犯蔡麒川提議始跟隨犯案，所竊取財物之價值非鉅，且尚未搬離現場即遭查獲並發還被害人，及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲處
四、至扣案之剪刀1把，雖係供被告本案犯罪所用之物，但被告及證人即共犯蔡麒川均否認為渠等所有，又無其他積極證據證明上開扣案物確為被告或共犯蔡麒川所有，自不得併予宣告沒收，附此敘明。
五、應依刑事訴訟法第452條、第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第28條、第321條第1項第3款、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院（須附繕本）。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官鮑慧忠到庭執行職務。
中華民國95年3月10日
刑事第一庭法官吳永梁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國95年3月14日
書記官陳美敏附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。