臺灣臺北地方法院小額民事判決
105年度北小字第3172號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃世華
被 告 曾孟洋 （原名 曾偉杰 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國105年11
月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟肆佰伍拾柒元，及自民國九十五
年七月二十日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百
分之十九點八九計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清
償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹萬玖仟肆佰伍拾柒元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依被告與訴外人萬泰商業銀行股份
有限公司（下稱萬泰銀行）簽訂之萬泰銀行信用卡約定條款
第24條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法
院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院
就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國92年11月24日與萬泰銀行申請信
用卡使用（卡號：0000000000000000），依約被告得於特約
商店記帳消費或預借現金，並應於當期繳款截止日前向原告
繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後付款，並按週年利率19
.89%計付循環利息，如未於繳款截止日前依約清償，即喪失
期限利益，應按上開利率計付遲延利息（自104年9月1日起
，不超過週年利率15%計算）。詎被告自95年7月20日起即未
依約繳款，已喪失期限利益，債務視為全部到期，被告尚欠
本金1萬9,457元、利息。又萬泰銀行於95年11月22日將前開
債權讓與與萬榮行銷顧問股份有限公司（更名為萬榮行銷股
份有限公司，即原告），爰依信用卡契約及債權讓與法律關
係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出萬泰銀行/京華城京
華卡簡易申請書、萬泰銀行信用卡約定條款、萬泰銀行信用
卡帳款通知書、債權讓與證明書、民眾日報及股份有限公司
變更登記表等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，
依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，依同法第280
條第3項準用同條第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張
為真實。從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係請
求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國105年11月30日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律
師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月1日
書記官詹雪娥
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。