臺灣臺中地方法院94年度婚字第90號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院94年婚字第90號民事判決

裁判日期：民國94年04月11日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決九十四年度婚字第九０號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十四年三月二十八日言詞辯論終結，判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國八十四年三月一日結婚，夫妻感情原本融洽，詎自九十年七月二十日起，被告經常在外未歸，嗣更因債務問題而離家，音訊全無，拒與原告履行同居生活，顯然違背同居義務，爰依民法第一千零零一條前段規定請求被告應與原告同居等語。並聲明如主文所示。被告則未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據原告提出戶籍謄本一份及台中縣警察局霧峰分局受（處）理查尋人口案件登記表二份（均為正本）為證，並據證人即原告母親 林江玉 到庭證稱：「（是否了解兩造婚姻狀況？）兩造目前沒有同住，已經將近一年了。」「（被告為何離家？）兩造吵架，被告收拾衣物後，就跑出去了。現在都沒有聯絡，不知道人在哪裡。被告曾經毆打原告。」（參照本院九十四年二月三日言詞辯論筆錄）。又被告因涉犯詐欺罪嫌，經臺中縣警察局霧峰分局偵辦中，經該分局二次通知到案說明，然被告均未至警局應訊一節，亦有臺中縣警察局霧峰分局九十四年二月二十四日霧警刑字第0940002811號函暨所附之刑事案件報告書一件，在卷可憑。顯見被告確未履行與原告同居之義務，且被告復未到庭爭執，自堪信原告之主張為真實。
四、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零一條定有明文，被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國九十四年四月十一日
臺灣臺中地方法院家事法庭~B法官林三元右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十四年四月十一日~B書記官黃珮華