臺灣桃園地方法院101年度審交易字第614號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年審交易字第614號刑事判決

裁判日期：民國101年12月21日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事判決101年度審交易字第614號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告羅易紳上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第17078號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，本院判決如下：
主文羅易紳服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，科罰金新臺幣玖萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、羅易紳自民國101年8月6日晚上11時許起至翌日（7日）凌晨3、4時許止，在桃園縣中壢市○○○街○○○○號2樓之住處內，飲用啤酒6瓶、威士忌酒若干後，明知已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶執意於101年8月7日下午1時許，自該處駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車上路。嗣於同日下午1時20分許，行經桃園縣中壢市○○街○○○巷○○號前時，因不勝酒力不慎撞擊路旁電線桿，經警方據報到場處理，於101年8月7日下午3時30分許，將之送醫救治並抽血檢驗，測得其血液中酒精濃度達每毫升353.3毫克，換算成呼氣酒精濃度達每公升1.76毫克，而查悉上情。
二、案經桃園縣政府警察局中壢分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按刑事訴訟法第273條之1規定，除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人或輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。經查，本件被告羅易紳被訴服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛一案，非前開不得進行簡式審判程序之案件，並經被告於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，且經法官告以簡式審判程序之旨，聽取被告及檢察官之意見後，爰依上開刑事訴訟法第273條之
1之規定，裁定改依簡式審判程序審理，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告羅易紳於本院準備程序訊問及審理時坦承不諱，並有衛生署桃園醫院檢驗科緊急血液檢驗單檢查報告顯示其血液中酒精濃度達每毫升353.3毫克，換算成吐氣酒精濃度高達每公升1.76毫克，及道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、桃園縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份、事故現場暨車損照片共4張在卷可憑，是被告當時已達於不能安全駕駛動力交通工具程度，而仍駕駛汽車等情，允無疑義。足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告本次經警查獲時之吐氣所含酒精濃度高達每公升1.76毫克，客觀上顯已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍駕車行駛於道路上，危及公眾交通安全，枉顧其他用路人之生命、財產安全，本次酒後駕車並且肇致道路交通事故，誠屬不該，惟念其犯後終能自白犯罪，尚非至惡，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官賴佳琪到庭執行職務。
中華民國101年12月21日
刑事庭法官劉淑玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官許婉茹中華民國101年12月24日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處
6月以上5年以下有期徒刑。