臺灣高等法院96年度上訴字第4651號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年上訴字第4651號刑事判決

裁判日期：民國96年12月04日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決96年度上訴字第4651號上訴人即被告甲○○
（另案於台灣台北監獄台北分監執行）上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服台灣板橋地方法院九十六年度訴字第二六二四號，中華民國九十六年九月十一日第一審判決（聲請案號：台灣台北地方法院檢察署九十六年度毒偵字第四七二二號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認原審認事用法均無不合，應予維持，爰予逕行引用原判決所記載之事實、證據及理由。
二、上訴人即被告甲○○上訴意旨略謂：伊在偵審中均坦白認罪，並表悔意，減少司法資源之不必要浪費，自應認態度良好，情可憫恕，原審未依刑法第五十九條規定予以減刑，已有未合，且所犯二罪，既分別量處有期徒刑四月及六月，竟合併定執行之刑為有期徒刑十月，未予適度減少，亦有欠當云云。
三、惟查：
（一）刑度之量定與應執行刑之考量，均屬法院得自由裁量之職權，苟係在法定範圍之內，客觀上又無濫權情形，即不能任憑主觀指摘其欠當。而刑法第五十九條所謂犯罪情狀顯可憫恕，乃指行為人之犯情，依社會一般通念咸可認為值得同情，縱科以最低刑度仍嫌過重，允宜憫恕，予以減輕法定刑罰較為適當之情形而言，亦屬法院之職權判斷，非許由當事人依憑主觀，任意主張未予適用即係違法。
（二）原審斟酌被告有竊盜前案，經判有期徒刑二年二月確定，執行完畢，由於五年以內再犯本件之罪，為累犯，且前因毒品案件，經執行觀察、勒戒完畢，仍再犯施用第一、二級毒品之本案犯罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，且未衷心悛悔，漠視法令之禁制，恣意濫用毒品，其行可訾，惟尚知坦承犯行，兼衡其施用毒品之種類、期間、次數、動機、目的、手段等一切情狀，就其施用第一級毒品部分，處有期徒刑一年，減為有期徒刑六月，施用第二級毒品部分，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月。經核均在法定刑範圍之內，且無濫權情形，並無違法可言。上訴意旨任意指摘，不能認為有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。
中華民國96年12月4日
刑事第十九庭審判長法官尤豐彥
法官魏新國法官洪昌宏以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
施用第二級毒品部分不得上訴。
書記官王韻雅中華民國96年12月4日