裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審訴字第1480號刑事判決
裁判日期：民國98年07月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事判決98年度審訴字第1480號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人何啟熏律師上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1824號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、甲○○前於民國88年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由同院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年2月15日停止戒治出所，交付保護管束，嗣經同院裁定撤銷停止戒治，復令入戒治處所施以強制戒治，已於89年12月24日執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第116號為不起訴處分確定。於90年間（即前開強制戒治執行完畢釋放後五年內）復因施用第一級毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年5月28日停止戒治出所，交付保護管束，嗣於91年9月26日經同院裁定撤銷停止戒治，復令入戒治處所施以強制戒治，已於92年6月18日執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣高等法院高雄分院以91年度上訴字第536號判處有期徒刑7月確定。於93年間又因施用第一級毒品案件，經臺灣高雄地方法院以93年度訴字第2602號判處有期徒刑8月，上訴後，經臺灣高等法院高雄分院、最高法院分別以93年度上訴字第1323號、94年度台上字第1888號判決駁回上訴確定。
於94年間再因施用第一級毒品案件，經臺灣高雄地方法院以94年度訴字第2331號判處有期徒刑9月確定，嗣並經同院以94年度聲字第4003號裁定與前開有期徒刑8月之刑併定應執行有期徒刑1年3月確定，入監執行後，已於95年9月9日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，於98年4月10日下午
6時14分許為警採尿時往前回溯26小時內之某時，在臺灣地區某不詳處所，以抽煙之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於98年4月10日下午5時許，在桃園縣○○鄉○○路○○○號旁為警查獲，經其同意採集尿液送驗後，呈嗎啡陽性反應。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於本院審理時之自白。
㈡桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1份。
㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表1份。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、如不服本判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官蔡如惠到庭執行職務。
中華民國98年7月31日
刑事庭法官劉為丕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官陳淑瓊中華民國98年7月31日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。