裁判字號：臺灣臺南地方法院91年訴字第409號民事判決
裁判日期：民國91年05月08日
裁判案由：清償借款
臺灣臺南地方法院民事判決九十一年度訴字第四○九號
原告慶豐商業銀行股份有限公司台南分公司法定代理人己○○訴訟代理人甲○○
乙○○戊○○被告丙○○
丁○○右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰貳拾柒萬柒仟伍佰柒拾貳元，及自民國九十年九月三日起至清償日止，按週年利率百分之七點九計算之利息，並自民國九十年十月四日起至民國九十一年四月三日止，按上開利率百分之十，自民國九十一年四月四日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：被告丙○○於民國八十五年八月二日邀同被告丁○○向伊借款新台幣（下同）二百五十八萬元，約定借款期限為七年，即自八十五年八月二日起至九十二年八月二日止，共分八十四期，按月攤還本息，利息則約定第一年按年利率百分之九計算，次年起則按伊之基本放款利率加百分之零點一五計算，並按原告牌號基本放款利率調整，嗣因被告丙○○專案申請調降為百分之七點九，並約定如有一期未履行時，即喪失期限利益並視為全部到期，除須按原約定利率計付利息外，其逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾六個月以上部分，則按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告丙○○僅繳息至九十年九月二日，即未按期繳息，尚積欠本金二百二十七萬七千五百七十二元，是被告二人即應依法負清償責任，迭經多次催討，均置之不理，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據暨授信約定書、還款明細查詢單、支出傳票、存款憑條、放款利率變動表各一份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張被告丙○○於八十五年八月二日邀同被告丁○○向伊借款二百五十八萬元，約定借款期限為七年，即自八十五年八月二日起至九十二年八月二日止，共分八十四期，按月攤還本息，利息則約定第一年按年利率百分之九計算，次年起則按伊之基本放款利率加百分之零點一五計算，並按原告牌號基本放款利率調整，嗣因被告丙○○專案申請調降為百分之七點九，並約定如有一期未履行時，即喪失期限利益並視為全部到期，除須按原約定利率計付利息外，其逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾六個月以上部分，則按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告丙○○僅繳息至九十年九月二日，即未按期繳息，尚積欠本金二百二十七萬七千五百七十二元等情，業據其提出借據暨授信約定書、還款明細查詢單、支出傳票、存款憑條、放款利率變動表等件為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌，綜上證據調查結果，自堪信原告主張之上開事實為真正。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告丙○○、丁○○連帶給付二百二十七萬七千五百七十二元，及自九十年九月三日起至清償日止，按週年利率百分之七點九計算之利息，並自九十年十月四日起至九十一年四月三日止，按上開利率百分之十，自九十一年四月四日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金，即屬有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十一年五月八日
臺灣臺南地方法院民事第二庭~B審判長法官蔡美美~B法官王慧娟~B法官李銘洲右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年五月九日~B法院書記官歐貞妙