臺灣高等法院114年度上訴字第4663號刑事判決

臺灣高等法院刑事判決

114年度上訴字第4663號

上訴人臺灣士林地方檢察署檢察官

被告吳碩瑍

上列上訴人因被告詐欺等案件，對臺灣士林地方法院民國114年3月27日114年度審訴字第133號第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署113年度偵字第98號；移送併辦案號：同署114年度偵字第16079號）提起上訴，本院判決如下：

　　主　文

上訴駁回。

　　事實及理由

一、審理範圍

　㈠上訴人即檢察官（下稱檢察官）明示對原判決所處刑之部分提起上訴（上訴卷31-32、74頁），被告吳碩瑍（下稱被告）未提起上訴，故本件審理範圍只限原判決所處之刑，不及於犯罪事實、罪名及沒收。

　㈡另臺灣士林地檢署檢察官於民國114年7月31日以114年度偵字第16079號移送併辦意旨書（上訴卷81-83頁）將被告與經起訴之同一犯罪事實移送併辦。而此非屬最高法院大法庭112年度台上大字第991號所指「被告另有起訴書未記載之犯罪事實」狀況，故本院就上開移送併辦意旨併予審理，除不妨礙被告防禦外，亦不影響本件審理範圍為刑之部分，附此敘明。

二、檢察官上訴意旨略以：詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺條例）第47條前段「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」之規定，應只適用於犯詐欺取財罪既遂並有犯罪所得狀況，且犯罪所得係指被害人所交付之受詐騙金額，倘行為人無犯罪所得，即無該減刑規定之適用。依原審所載犯罪事實，被告未有犯罪所得，原判決竟援引詐欺條例第47條前段為被告減刑，自有判決適用法則不當之誤，爰提起上訴，請求更為較重之刑等語（上訴卷35-36、102-103頁）。

三、本院之判斷：

　㈠原審以被告本案事證明確，論以刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪（併成立想像競合之輕罪，即修正後洗錢防制法第19條第2項、第1項後段洗錢未遂罪），並適用詐欺條例第47條前段規定為被告減刑。再審酌被告正值青年具勞動力，竟不思以正當管道獲取財物，僅為私慾與詐欺集團共犯詐欺且擔任提款車手，本案雖因行員報警查獲致未洗錢成功，然已助長詐騙歪風，破壞社會秩序及人際間信賴關係，實值非難，復斟酌洗錢罪未遂及自白減刑規定之立法意旨，兼衡被告犯罪動機、目的、手段、告訴人財損數額、未獲報酬、自陳高職肄業、未婚、旅館業、月收新臺幣（下同）2至3萬元之家庭經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑10月。核原審正確適用減刑規定，且所處之刑，未逾越法定刑度，亦無裁量濫用情事，自無違法不當，應予維持。

　㈡檢察官固以上詞提起上訴。惟依立法解釋，詐欺條例第47條立法理由未明示「始終自白之行為人必須同時繳交其他共犯或所屬犯罪組織犯罪所得」。次依文義解釋，詐欺條例第47條前段係規定...「如」有犯罪所得...，減輕其刑，而「如」指倘若有之意，故該條前段文義顯未排除無犯罪所得情形甚明。再依體系解釋，詐欺條例第47條前段係規定，...自動繳交「其」犯罪所得，減輕其刑，後段係規定，...因而使司法警察機關或檢察官得以扣押「全部犯罪所得」，...減輕或免除其刑，可知前段與後段之減刑效果不同，顯係立法者有意區分行為人之貢獻程度而予層級化刑罰減免之規定，故詐欺條例第47條前段所指應限於行為人因犯罪而實際取得之個人所得，後段所指始為全部共犯或所屬犯罪組織所取得之犯罪所得（最高法院刑事大法庭113年度台上大字第4096號裁定同此意旨）。是原審以被告於偵查及審理中均自白，且本案未及取得個人犯罪所得，而適用詐欺條例第47條前段為被告減刑，並無違法不當，檢察官徒憑己意限縮詐欺條例第47條前段減刑規定之適用範圍，主張原審適用減刑規定不當，自不可採。

　㈢另量刑之輕重，屬事實審法院得依職權自由裁量事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，即不得指為違法，且於同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。而檢察官除以上詞提起上訴，未再提出被告量刑基礎有何變更之證據或主張，則檢察官提起上訴指摘原判決量刑失當，自無理由，應予駁回。　　

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官陳沛臻提起公訴，檢察官劉畊甫提起上訴，檢察官卓俊吉移送併辦，檢察官羅松芳到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　18　　日

　　　　　　　　　刑事第十四庭　審判長法　官　王屏夏

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張明道

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　葉作航

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳思葦

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　18　　日

附錄：本案論罪科刑法條

中華民國刑法第339條之4　　　

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。