臺灣新北地方法院99年度簡上字第141號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡上字第141號刑事判決

裁判日期：民國99年06月30日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事判決99年度簡上字第141號上訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列上訴人因被告詐欺案件，不服本院中華民國99年1月8日98年度簡字第10003號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵字第26547號、第26567號、第28605號、第29090號、第29407號、第29762號、第31027號及移送併案審理案號：98年度偵字第33031號）提起上訴，及移送併案審理（臺灣板橋地方法院檢察署99年度偵字第11249號），本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告乙○○所為係犯刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，判處有期徒刑叁月，並諭知易科罰金之折算標準為新臺幣1,000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、檢察官依告訴人即被害人甲○○請求之上訴意旨略以：被害人甲○○因領有中華民國殘障手冊，係屬弱勢，因被告乙○○提供個人金融帳戶予詐騙集團，造成被害人身心及精神上受創，且迄今均未與告訴人達成和解，原審量刑似嫌過輕，爰請將原判決撤銷，更為合法適當之判決云云。
三、按有關刑之量定，乃實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘原審法院量刑未逾越法律所規定之範圍，又無濫用權限之情形，即不得任意指摘為違法。經查，原審經審酌被告提供金融機構帳戶供他人詐欺取財，助長詐騙財產犯罪之風氣，且因被告提供個人帳戶，致使執法人員難以追查該詐騙集團成員之真實身分，增加被害人尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，兼衡被害人損失金額、被告犯罪手段，及其犯罪後否認犯行之態度等一切情狀，予以論罪科刑，其認事用法既無違誤，量刑亦無違反法定刑度，難謂不當，檢察官依被害人請求提起上訴認為原審量刑過輕，自無可採。是檢察官上訴意旨所為指摘，為無理由，應予駁回。另臺灣板橋地方法院檢察署99年度偵字第11249號移送併案審理部分與檢察官聲請簡易判決處刑之犯罪事實，係為同一事實，本院自得併予審究，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第
368條、第373條，判決如主文。本案經檢察官陳豐年到庭執行職務。
中華民國99年6月30日
刑事第十一庭審判長法官張江澤
法官劉景宜法官陳海寧以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官馮得弟中華民國99年6月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。