臺灣新北地方法院99年度簡字第5590號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第5590號刑事判決

裁判日期：民國99年06月30日

裁判案由：竊盜等

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第5590號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第14427號），本院判決如下：
主文乙○○竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又意圖為自己不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件除證據部分補充「扣押物品目錄表1紙」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按被告乙○○雖以使用竊盜之意圖，竊取被害人甲○○之金融卡，但該金融卡本係有價值之物，被告之目的係在獲取該金融卡表彰之經濟價值，該金融卡在經被告提款後，所表彰之經濟價值也有所減損，是其已非單純之使用竊盜而已，應構成普通竊盜罪。次按刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪，其所謂「不正方法」，係泛指一切不正當之方法而言，並不以施用詐術為限，例如以強暴、脅迫、詐欺、竊盜或侵占等方式取得他人之提款卡及密碼，再冒充本人由自動提款設備取得他人之物，或以偽造他人之提款卡由自動付款設備取得他人之物等等，均屬之（最高法院94年度臺上字第4023號判決意旨參照）。是核被告所為，係分別犯刑法第320條第1項竊盜罪及同法第339條之2第1項以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪。
被告先後6次操作自動櫃員機提取款項之行為，係於密切接近之時間內實施，且在同一地點，又侵害相同之法益，按一般社會健全觀念，各該行為之獨立性極為薄弱，難以強行分開，在刑法評價上，自應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，而認屬包括一罪之接續犯。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為分殊，應予分論併罰。爰審酌被告不思正道取財，竟圖不勞而獲，竊取他人財物並詐領他人存款，破壞社會秩序及他人財產安全，兼衡被告之素行、生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值及所詐領款項之數額、事後坦承犯行，且已與被害人甲○○達成和解以取得諒解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，且定其應執行之刑，復諭知易科罰金之折算標準。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可按，其因一時失慮，致觸犯本件犯行，信其經此偵審程序及罪刑之宣告，應知所警惕，而無再犯之虞，是本院認前開對被告宣告之刑，以暫不執行其刑為當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第339條之2第1項、第41條第
1項前段、第51條第5款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年6月30日
刑事第二十三庭法官黃司熒上列正本證明與原本無異。
書記官李逸翔中華民國99年7月1日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。