臺灣高等法院96年度抗字第498號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年抗字第498號民事裁定

裁判日期：民國96年04月27日

裁判案由：假扣押

臺灣高等法院民事裁定96年度抗字第498號
抗告人乙○○上列抗告人與相對人甲○○等間假扣押事件，對於中華民國96年
3月22日台灣板橋地方法院96年度裁全字第1963號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，日後有不能強制執行或甚難執行之虞，欲保全強制執行者，得聲請假扣押，又請求及假扣押之原因，應釋明之，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項定有明文。又新修正民事訴訟法第526條第2項已將「債權人雖未為前項釋明，如就債務人所應受之損害已供法院所定之擔保者，得命為假扣押」之規定，修正為「前項釋明如有不足，而債權人 陳明 願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押」，以與同條第1項規定「請求及假扣押之原因，應釋明之」相呼應。是請求及假扣押之原因，債權人如未先為釋明，縱就債務人所應受之損害供法院所定之擔保者，亦不得命為假扣押，必因釋明而有不足，並經債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，始得命供擔保後為假扣押（最高法院94年度台抗字第665號、94年度台抗字第156號裁定參照）。
二、本件抗告意旨略以：抗告人參加相對人召集，會期自民國（下同）94年8月1日起至98年2月25日止，每會新台幣（下同）2萬元之互助會，惟相對人於96年2、3月間倒會，並表示欠抗告人之會款需2、3年後始能還清。頃聞相對人正搬移隱匿其財產，為恐日後有不能或甚難強制執行之虞，願供擔保，聲請就相對人財產在60萬元範圍內假扣押等語。
三、經查，抗告人主張之請求及假扣押原因，固據其提出互助會單、本票、及切結書影本為釋明，惟其所提證據均無法釋明相對人有何「日後有不能強制執行或甚難執行之虞」之假扣押原因，抗告人並於本院96年4月25日準備程序表示：「找不到相對人會脫產之證據」等語（見本院卷第15頁）。抗告人既未提出任何可即時調查之證據，以釋明其假扣押原因，本諸前開說明，其所為假扣押聲請即不應准許。從而，原裁定駁回抗告人之假扣押聲請，並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國96年4月27日
民事第十五庭
審判長法官林恩山
法官陳駿璧法官郭松濤正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國96年4月30日
書記官劉瑗