臺灣高等法院94年度上易字第881號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院94年上易字第881號民事裁定

裁判日期：民國96年04月27日

裁判案由：不當得利等

臺灣高等法院民事裁定94年度上易字第881號聲請人即上訴人甲○○訴訟代理人 黃碧芬 律師上列聲請人因與相對人乙○○間不當得利等事件，對本院於民國96年3月28日所為判決，聲請更正錯誤，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨以：本院民國（下同）96年3月28日判決正本事實及理由欄七、所載「自91年2月20日起至遷讓返還上開房地之日止，按月給付23,000元，於自94年8月20日起至94年10月9日即甲○○返還前開房屋及基地之日止，按月給付7,45
6元部分，於法並無不合，應予准許。上訴人乙○○逾此部分之請求，則屬於法無據，不應准許。」等字，語意不明；，且其中「自91年2月20日起至遷讓返還上開房地之日止，按月給付23,000元，於」等字，顯係誤植之贅文，請予更正為「自91年2月20日起至遷讓返還上開房地之日止，按月給付23,000元，除自94年8月20日起至94年10月9日即甲○○返還前開房屋及基地之日止，按月給付7,456元部分，於法並無不合，應予准許之外，上訴人乙○○逾此部分之請求，則屬於法無據，不應准許。」。
二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院始得依聲請或依職權以裁定更正之，此觀諸民事訴訟法第232條第1項之規定甚明。
三、經查，本院96年3月28日判決事實及理由欄七、第1行至第
5行，於所載「自91年2月20日起至遷讓返還上開房地之日止，按月給付23,000元，於自94年8月20日起至94年10月9日即甲○○返還前開房屋及基地之日止，按月給付7,456元部分，於法並無不合，應予准許。上訴人乙○○逾此部分之請求，則屬於法無據，不應准許。」之前，已明載「上訴人乙○○請求上訴人甲○○」等字，由前後文義觀察，該段論述係認上訴人乙○○之請求，於自94年8月20日起至94年10月9日即甲○○返還前開房屋及基地之日止，按月給付7,45
6元部分，於法並無不合，而准其所請，並無文字贅植或語意不明之處，自非顯然錯誤，聲請人聲請更正，不應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國96年4月27日
民事第十二庭
審判長法官張宗權
法官蕭艿菁法官王麗莉正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國96年4月30日
書記官明祖星