臺灣苗栗地方法院106年度苗簡字第708號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院106年苗簡字第708號民事判決

裁判日期：民國107年03月09日

裁判案由：債務人異議之訴

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決106年度苗簡字第708號原告 趙碧華 訴訟代理人 林春媛 被告宜泰資產管理有限公司法定代理人 簡昭政 訴訟代理人 楊家瀧 上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國（下同）107年
2月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司（下稱荷蘭銀行）前於92年間，以其受讓訴外人美商美國商業銀行國家信託儲蓄股份有限公司（下稱美國銀行）對原告之信用卡消費款債權，向臺灣臺北地方法院（下稱北院）起訴請求原告給付新臺幣（下同）26萬312元，及其中22萬8,26
0元自92年7月21日起至清償日止，按年息19.97%計算之利息，暨按月以300元計算之違約金（下稱系爭債權），並取得92年度北簡字第25706號宣示判決筆錄及確定證明書（下合稱系爭執行名義）。被告嗣輾轉受讓系爭債權，並於106年6月19日持系爭執行名義，聲請對原告之財產為強制執行，由本院以106年度司執字第11658號清償借款強制執行事件（下稱系爭執行事件）執行中。然原告自始未向美國銀行申辦信用卡，且前案判決所憑之信用卡申請書（下稱系爭信用卡申請書）上之原告簽名係遭他人偽造，被告行使偽造之信用卡申請書之行為，已構成行使偽造私文書之刑責，違反民法第184條第2項規定，侵害原告財產權，又原告對該債權之廢止請求權雖因時效消滅，依民法第198條規定，仍得拒絕履行，爰依強制執行法第14條第1項規定，提起本訴。
並聲明：㈠確認被告對原告26萬312元之請求權不存在；㈡系爭執行事件就原告所有坐落苗栗縣○○市○○段000000地號土地及其上門牌號碼苗栗縣○○市○○里00鄰○○○00號
1、2層之建物所為之強制執行程序，應予撤銷。
二、被告抗辯：原告曾經對被告之法定代理人提出刑事詐欺告訴，業經臺灣新北地方法院檢察署以106年度偵字第27045號為不起訴處分在案，足認原告主張被告係以行使偽造私文書之方式取得系爭債權云云，並非可採。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告執系爭執行名義聲請對原告之財產為強制執行，現由系爭執行事件執行中，業據其提出被告民事強制執行聲請狀、北院92年度北簡字第25706號宣示判決筆錄、本院執行處函文等為證（見本院卷第21至31頁），且為被告所不爭，並經本院依職權調閱相關卷宗核閱無誤，堪認原告上開主張為真實。
四、本院之判斷㈠確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院52年台上字第1240號判例意旨參照）。查原告主張被告依系爭執行名義對原告之26萬312元請求權不存在，惟被告仍持系爭執行名義，向本院聲請強制執行，經本院以系爭執行事件執行中，是兩造就系爭執行名義之請求權存否存有爭執，並已使原告在私法上之地位處於不安之狀態，且此種不安之狀態，能以確認判決除去之，是原告提起本件確認之訴即具有確認利益。
㈡違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但
能證明其行為無過失者，不在此限；因侵權行為對於被害人取得債權者，被害人對該債權之廢止請求權，雖因時效而消滅，仍得拒絕履行，民法第184條第2項、第198條分別定有明文。又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文亦有明定。本件原告主張被告明知系爭信用卡申請書上原告簽名為偽造，仍持以向北院行使取得系爭執行名義，構成民法第184條第2項之侵權行為，自應就此有利於己之事實負舉證責任。
㈢系爭執行名義係由荷蘭銀行在北院向原告提起訴訟後取得，
有北院92年度北簡字第25706號宣示判決筆錄在卷可證（見本院卷第25至28頁），另依原告所提刑事告訴狀之記載（見本院卷第81至82頁），系爭債權先後經荷蘭銀行轉讓予新榮資產管理股份有限公司，再轉讓予富邦資產管理股份有限公司，再於104年6月25日轉讓予被告。被告既係於104年6月25日始取得系爭債權，在此之前對系爭債權毫無利害關係可言，自無可能未卜先知，亦無任何動機偽造原告在系爭信用卡申請書上之簽名。且原告僅空言主張被告偽造原告簽名，並未舉出任何其他證據以實其說，其主張自無可採。
五、綜上所述，原告既未能舉證系爭信用卡申請書上之簽名係被告偽造，被告對原告自不構成侵權行為，原告依民法第184條第2項、第198條等侵權行為法律關係之規定提起本訴，請求本院判決如原告主張欄之聲明所述，為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年3月9日
苗栗簡易庭法官王筆毅以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官李佳靜中華民國107年3月9日