臺灣臺中地方法院110年度再易字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年再易字第1號民事裁定

裁判日期：民國110年03月31日

裁判案由：再審之訴

臺灣臺中地方法院民事裁定110年度再易字第1號再審原告 廖述浦 再審被告 李玉蘭 上列當事人間請求確認界址事件，再審原告對於中華民國109年12月11日本院109年度簡上字第198號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。次按不得上訴之判決，於宣示時確定；不宣示者，於公告時確定，民事訴訟法第398條第2項亦有明文。經查，再審原告對本院109年度簡上字第198號確定判決（下稱原確定判決，該案審理程序稱原審）提起再審，因再審原告上訴所得受之利益未逾新臺幣（下同）150萬元，原確定判決於民國109年12月11日公告後即告確定，並於同年12月18日寄存送達再審原告（見本院109年度簡上字第198號卷第43頁送達證書）。從而，再審原告於110年1月8日提起本件再審之訴（見本院卷民事再審之訴狀收狀章戳），未逾30日之不變期間，合先敘明。
二、再審意旨略以：依本案地籍圖現況，再審被告持有土地之前寬僅5公尺，實際卻占用6.1公尺，後寬僅10.02公尺，實際卻占用12.25公尺；又再審被告持有土地面積不及64坪，土地登記謄本卻顯示為71.0875坪，顯然構成侵占，原確定判決未依再審原告聲請調閱土地建造許可圖及房屋使用執照，即無從辨別再審被告土地實際占用面積及建築許可面積，則原確定判決再審被告勝訴，即與法不符，爰提起本件再審之訴等語。
三、經查：㈠按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第
502條第1項定有明文。次按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。如未表明再審事由，其再審之訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院106年度台抗字第656號裁定意旨參照）。
㈡經查，再審原告固主張原確定判決認定結果與地籍圖不符，
顯有錯誤，有再審之必要等語。惟再審原告並未具體表明原確定判決有何民事訴訟法第496條第1項各款之法定再審事由，揆諸前揭說明，難認已合法表明再審事由。從而，原告提起再審之訴不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年3月31日
民事第二庭審判長法官呂麗玉
法官蔡美華法官鄭百易正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國110年3月31日
書記官唐振鐙