臺灣新北地方法院94年度婚字第556號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年婚字第556號民事判決

裁判日期：民國94年07月25日

裁判案由：履行同居

臺灣板橋地方法院民事判決94年度婚字第556號原告乙○○被告甲○○(VOTH右當事人間請求履行同居事件，於民國九十四年七月一經言詞辯論終結，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告為越南國人，原告與被告於民國九十一年六月十八日結婚，約定婚後來台共同居住，嗣被告於九十一年八月六日來台與原告同住，婚後兩造相處尚稱融洽，被告曾先後出入境台灣與原告同住。詎被告竟見異思遷，於九十四年四月六日，無故自兩造設於台北縣樹林市○○街○○號之住所離家出走，未告知行止，去向不明，而無故拒絕履行同居之義務，雖經原告四處尋找，仍無所獲，迄今未返家，爰依民法第一千零一條之規定，訴請被告履行同居義務。
三、證據：提出戶籍謄本一件、警局受理查尋人口案件登記表一份、中譯文之結婚證書影本一份、被告外僑居留證影本一份、入出國日期證明書一份為證，並聲請訊問證人即原告之母親 詹鄭慈萱 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
丙、本院依職權向內政部警政署入出境管理局函調被告入出境資料。
理由
一、被告經合法送達而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、按婚姻無效、確認婚姻成立或不成立、撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第五百七十二條第一項定有明文。本件原告原提起離婚之訴，嗣變更為請求被告履行同居之訴，核與人事訴訟程序寬認訴之變更、追加，以求紛爭解決一次性之立法意旨無違，揆諸首揭法條，原告訴之變更自屬合法，應予准許。
三、兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中，有原告提出之戶籍謄本配偶欄及記事欄所載為證，堪信為真實。
四、原告主張兩造婚後約定來台共同居住，嗣被告於九十一年八月六日來台與原告同住，詎被告竟無故於九十四年四月六日自兩造設於台北縣樹林市○○街○○號之住所離家出走，未告知行止，去向不明，而無故拒絕履行同居之義務之事實，業據原告提出戶籍謄本一件、警局受理查尋人口案件登記表一份、入出國日期證明書一份為證，並經證人即原告之母親詹鄭慈萱到庭證述屬實（參見本院九十四年七月一日言詞辯論筆錄）；且被告確於九十一年八月六日入境台灣，於九十二年十月九日出境，嗣於九十二年十一月五日入境後，即未再出境，亦經本院依職權向內政部警政署入出境管理局函查屬實，有該局九十四年五月十日函暨入出國日期證明書各一件附卷可參，經核與原告主張之情節悉相符合。本件被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何書狀答辯以供斟酌；此外，復查無任何證據足資證明被告有不履行同居之正當理由，是原告主張被告係無故拒絕履行夫妻同居義務，自堪信為真實。
五、按婚姻之效力依夫之本國法，涉外民事法律適用法第十二條定有明文。經查，本件原告為我國國民，而被告為越南國人，此有原告提出之戶籍謄本、中譯文之結婚證書影本、被告外僑居留證影本在卷可憑。原告主張越南籍被告未履行同居義務，並提起本訴訟，而依民法第一千零一條之規定，除有不能同居之正當理由外，夫妻間有互負同居之義務，此係屬婚姻效力之規定，揆諸前開涉外民事法律適用法之規定，本件應適用中華民國法律。
六、次按除有不能同居之正當理由外，夫妻間有互負同居之義務，民法第一千零一條定有明文。本件被告與原告為夫妻關係，竟不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於現存之夫妻關係，訴請被告履行同居義務，為有理由，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國94年7月25日
臺灣板橋地方法院家事法庭
法官郭光興右正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀中華民國94年7月25日
書記官翁子婷