臺灣新北地方法院104年度審易字第853號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年審易字第853號刑事判決

裁判日期：民國104年07月31日

裁判案由：妨害自由等

臺灣新北地方法院刑事判決104年度審易字第853號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告范成杰
陳炳豪上列被告因違反個人資料保護法案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第30787號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告范成杰與被告陳炳豪共同基於不法利用個人資料之犯意聯絡，於103年8月20日凌晨12時許，共同前往告訴人 張秋香 位於新北市○○區○○路○○○巷○弄○○號住處，並在上址住處外巷弄內張貼印有告訴人之子 林守寬 之身分證影本，而該身分證上載有告訴人姓名及住址等個人資料之傳單，足生損害於告訴人。因認被告范成杰、陳炳豪涉有違反個人資料保護法第19條第1項之規定，而犯同法第41條第1項之罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第
307條分別定有明文。
三、經查：告訴人張秋香告訴被告范成杰、陳炳豪違反個人資料保護法案件，公訴意旨認被告2人均係涉犯違反個人資料保護法第19條第1項之規定，而犯同法第41條第1項之罪嫌，該罪依同法第45條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人具狀撤回本案告訴，有刑事撤回告訴狀1份附卷可稽，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國104年7月31日
刑事第二十四庭法官趙伯雄上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官曾靜芝中華民國104年7月31日