臺灣臺北地方法院小額民事判決
104年度北小字第3423號
原 告 大都會汽車客運股份有限公司
法定代理人 惠肇洪
訴訟代理人 陳宏政
王崇宇
被 告 王呈祥
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國105年4月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟捌佰參拾元，及自民國一百零五年二
月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣陸佰玖拾元，由原告負擔新臺幣捌佰
壹拾元。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣肆仟捌佰參拾元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第
15條第1項定有明文，本件侵權行為地台北市中正區係在本院
轄區，本院有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
原告主張：被告於民國102年12月19日下午8時35分許，駕駛
車牌號碼000-00車，於臺北市○○區○○○路與中山南路口，
因涉嫌違規左轉之過失，致擦撞由原告所有，而由訴外人鍾春
福駕駛之車號000-00營業大客車(以下簡稱系爭車輛)，造成該
車受損。原告已給付修復費用新臺幣（下同）10,500元（其中
工資為4,200元，零件費用為6,300元），依民法第184條、第
191條之2前段規定，被告應負損害賠償責任。並聲明：被告應
給付原告1萬0,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息等語。
原告主張之事實，業據其提出相符之行照、駕照、車損照片、
估價單、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖
等件影本為證（見本院卷第5至9頁、第25頁），核與台北市政
府警察局交通大隊檢送之道路交通事故調查報告表、現場圖、
補充資料表、道路交通事故當事人登記聯單相符(本院卷第15
至19頁)，應認為真實。
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任、
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害
於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物
者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法民法第
184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文；
又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此
有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。原告主張
被告王呈祥於102年12月19日撞及原告所有之營業用大客車，
揆諸原告所提出之估價單及照片（見本院卷第25頁及第8頁）
應屬可信。查系爭車輛於95年5月出廠，現以10,500元修復，
其中工資為4,200元、零件為6,300元，有原告提出之行車執照
、估價單等件影本為證（見本院卷第5頁、第9頁及第25頁）。
系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件
折舊部分予以扣除，依行政院所發布之固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率表，營業大客車之耐用年數為4年，依定率遞
減法每年應折舊438/1000，並以1年為計算單位，其使用期間
未滿1年者，按實際使用之日數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以1月計算之，且最後1年度之折舊額，加歷年折舊
累計額，其總和不得超過該資產成本額之10分之9，原告所有
之系爭車輛自出廠日起至系爭事故發生時止，實際使用年數已
逾耐用年數，依上所述，其扣除折舊後之零件費用為630元〔
計算式:6,300x(1-9/10)=630，元以下4捨5入〕，加上工資
4,200元後，原告得請求之必要修復費用為4,830元（計算式：
4,200+630=4,830）。
又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利
率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務
人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時
起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序
送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力
，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有
明文。從而，本件原告基於民法第184條、民法第191條之2前
段之規定，請求被告給付4,830元，及自起訴狀繕本送達翌日
即105年2月26日（送達證書見本院卷第32頁）起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之
請求，為無理由，應予駁回。
本件係小額程序，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝
訴部分依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職
權為被告預供擔保後，得免為假執行之宣告。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，
依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國105年5月10日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官周美雲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達登報費500元
合計1,500元
由被告負擔690元，由原告負擔810元。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月10日
書記官曾東竣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。