宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第3060號
原 告 大中鋼鐵股份有限公司
法定代理人 余幸燕
訴訟代理人 賴九如
陳志任
被 告 長鴻 營造股份有限公司
法定代理人 吳啟章
上列當事人間105年度北簡字第3060號請求給付貨款事件，於中
華民國105年4月26日言詞辯論終結，同年5月10日下午5時在本院
臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 朱耀平
書記官 陳香伶
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬柒仟伍佰肆拾柒元，及自民國一
百零四年十二月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬柒仟伍佰肆拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國101年11月7日向原告訂購鋼線網數批
（下稱系爭貨品），並簽訂物料訂購契約書（下稱系爭契約
），付款及交貨方式皆如系爭契約內容所示，原告陸續依約
交貨，惟被告簽發本票用以支付貨款後卻不獲兌現，迄今尚
積欠餘款新臺幣（下同）217,547元未付，爰依買賣契約之
法律關係請求被告給付前開金額及其法定遲延利息等語，聲
明：被告應給付原告217,547元，及自支付命令送達翌日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務
；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率
；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為百分之五，民法第367條、第229條第1項、第233條
第1項、第203條分別定有明文。被告積欠原告公司貨款217,
547元之事實，業據原告提出與其所述相符之物料訂購合約
、特訂條款、追加貨料備忘錄、送貨單3份、第一類票據信
用資料查覆單、電子計算機統一發票3份、本票暨退票理由
單2份等為證。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期
受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自
認，堪信原告之主張為真實。本件被告既未依約給付貨款，
則原告請求被告給付貨款217,547元，及自支付命令送達之
翌日即104年12月10日起至清償日止，以週年利率5%計算遲
延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳香伶
法官朱耀平
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月10日
書記官陳香伶
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
合計2,320元