臺灣臺北地方法院110年度司票字第15713號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年司票字第15713號民事裁定

裁判日期：民國110年09月17日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定110年度司票字第15713號聲請人 馨琳揚 企管顧問有限公司法定代理人 唐明良 非訟代理人 謝明華 上列聲請人與相對人 徐惠珠 間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國101年7月12日簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）20,990元，付款地在臺北市，利息按日息萬分之5.47%計算，免除作成拒絕證書，到期日108年3月5日，詎於到期後經提示僅支付其中部分外，其餘6,996元未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及自民國108年3月5日起至民國110年7月19日止，按日息萬分之5.47%計算之利息，暨自民國110年7月20日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息，准許強制執行等語。
二、按「無條件擔任支付」係本票絕對應記載事項之一，而欠缺票據法所規定票據上絕對應記載事項之一者，其票據無效，票據法第一百二十條第一項第四款、第十一條第一項規定甚明。故本票上倘記載與「無條件擔任支付」性質牴觸之文字，即與未記載絕對應記載事項「無條件擔任支付」無殊，自屬無效(最高法院100年度台簡上字第9號裁定參照)。查聲請人所提出之本票，其正面特別記載「．本本票係供為分期付款買賣之分期款總額憑證、．俟分期付款價金完全清償完畢時，本本票自動失效」，該段文字之記載，實已對該本票使用用途作限制，顯與本票應記載「無條件擔任支付」之性質牴觸，依上開說明，該本票應屬無效，本件聲請無理由，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國110年9月17日
簡易庭司法事務官涂承嗣