宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
法定代理人 丁○○
上列當事人間99年度雄簡字第1438號請求清償消費款事件於中華
民國99年7月8日言詞辯論終結，於同年月15日下午5時在臺灣
高雄地方法院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 郭宜芳
書 記 官 王聖源
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 陳榮 之遺產範圍內給付原告新臺幣壹拾柒
萬柒仟壹佰肆拾柒元，及其中新臺幣壹拾柒萬肆仟叁佰伍拾叁元
自民國九十七年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之十
九點七一計算之利息，暨自民國九十七年十一月一日起至清償日
止，其逾期在三個月以內者，按每月新臺幣壹佰元計算之違約金
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人陳榮之遺產範圍內負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張訴外人陳榮向原告申請信用卡使用，依約持卡人領
用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應依
原告寄送之信用卡消費明細月結單所定之日期及方式繳納帳
款予原告，如未能悉數清償，應依信用卡約定條款之約定另
給付利息及違約金。詎料持卡人未依約繳款，迄至民國97年
10月15日止累計積欠消費款新臺幣（下同）177,147元尚未
清償，而訴外人陳榮於97年8月29日死亡，被告為陳榮之繼
承人且未聲明拋棄繼承或限定繼承之事實，業據其提出與所
述相符之歷史帳單查詢、信用卡申請書、臺灣高雄地方法院
家事庭函、信用卡約定條款等影本各1份為證，且被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告主
張之事實，堪信為真。惟原告主張本件逾期繳納在5個月以
內者，按每月1,500元計付違約金，固提出信用卡約定條款
為據，然按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，
依民法第252條定有明文。本件兩造約定之逾期違約金，其
性質應屬懲罰性質之違約金，其標準應依一般客觀事實、社
會經濟狀況，及債務若能如期履行時，債權人可得享受之利
益及債權人實際損失為衡量，以求公平。本院審酌原告就信
用卡消費款本金部分174,353元請求支付利息高達年息19.7
1％，且原告並未證明除利息損失外更有何損失，而逾期繳
納在5個月以內者，按每月1,500元計付違約金，相當於年
息10.32％，合併利息計算，利率已高達週年利率30.03％
，其請求之違約金金額顯然過高，對被告顯失公平，本院斟
酌上開情狀，原告請求逾期5個月內之違約金每月1,500元
，爰予酌減為逾期3個月內，每月以100元計付違約金為適
當。從而，原告請求被告清償如主文第1項所示之金額、利
息及違約金，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即屬
無據，應予駁回，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年7月15日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王聖源
法官郭宜芳
以上正本係照原本做成。
中華民國99年7月15日
書記官王聖源