臺灣南投地方法院107年度聲字第1018號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院107年聲字第1018號刑事裁定

裁判日期：民國108年02月19日

裁判案由：定應執行刑

臺灣南投地方法院刑事裁定107年度聲字第1018號聲請人臺灣南投地方檢察署檢察官受刑人張政雄上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第625號），本院裁定如下：
主文張政雄所犯如附件所示之罪，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人張政雄因犯不能安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經判決確定如附件所示，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第
477條第1項聲請裁定等語。
二、按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條均有明文。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,
000元、2,000元或3,000元折算一日，易科罰金，刑法第41條第1項前段亦有明文。另裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年台抗字第2號判例要旨參照）。
三、查受刑人所犯如附件所示之2罪，業經臺灣花蓮地方法院及本院判決如附件所示之罪刑確定，其最後審理事實審判決為本院107年度埔簡字第157號判決，揆諸前揭規定，本院就本件聲請自有管轄權，合先說明。本院審核如附件所示案件之判決書網路列印本、正本及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份後，認本件聲請為正當，爰定其應執行之刑，並依法諭知易科罰金之標準。至受刑人所犯如附件編號1所示之罪雖據聲請人記載為已執畢，然裁判確定前犯數罪併合處罰之案件，有二以上之裁判，既應依法定其應執行之刑，參酌前揭說明，自不能以此認本件聲請為不合法，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國108年2月19日
刑事第五庭法官張家豪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官黃馨儀中華民國108年2月19日