臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第1542號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國99年7月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬零柒佰捌拾肆元，及其中新臺幣
壹拾柒萬柒仟陸佰陸拾肆元自民國九十九年四月二日起至清償日
止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所雖非位於本院轄區，惟兩造就本事件合意以本
院為第一審管轄法院，有原告提出由兩造簽訂之小額循環信
用貸款契約書第21條為據，依民事訴訟法第24條第1項之規
定，本院就本事件有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
三、原告主張：被告於民國92年8月27日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，並持用原告所發行之GEORGE&MARY卡（救急現
金卡），迄至99年4月1日止，動用該卡借款本金合計新臺幣
（下同）177,664元，惟被告未依約按期清償，現尚欠原告
上述借款本金，及依兩造所訂契約第3、7條約定，應給付之
借款利息3,120元，暨本金部分自99年4月2日起至清償日止
，按週年利率20%計算之延滯利息未給付，依該契約第11條
約定，被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，惟屢經原
告催討，被告均置之不理，爰依據消費借貸之法律關係提起
本件訴訟，請求被告給付上開積欠之款項與利息等語，並聲
明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
四、本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、
利息餘額查詢及交易記錄一覽表各1份為證，核屬相符；且
被告受本院於相當時期之合法通知，既未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法
第436條第2項準用第280條第3項、第1項前段規定，視同自
認，堪認原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及延滯利
息，並無不合，應予准許。
五、本件訴訟費用額確定為1,990元（即裁判費1,990元），依民
事訴訟法第78條規定，由被告負擔。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
中華民國99年7月16日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年7月16日
書記官