臺灣花蓮地方法院民事庭簡易判決 99年度花簡字第159號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付工程款事件，於民國99年6月24日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟元，及自民國99年5月28日起至
民國100年11月28日止，按月給付原告新臺幣捌仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論為
判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張：被告積欠原告工程款，後兩造於民國98
年9月13日就工程款清償方式訂立切結書，約定被告自98年9
月28日起按月於每月28日給付原告新臺幣（下同）8,000元
，詎被告分別於98年9月28日、12月28日應給付之日未給付
；99年2月28日僅給付6,000元，最後自99年5月28日起即未
再給付任何款項，爰提起本件訴訟，請求被告給付已到期而
未給付之款項共計18,000元。又被告對於已到期之款項既不
給付，對於未到期之款項顯有到期不履行之虞，原告亦有預
為請求99年5月28日起至100年11月28日止，每月8,000元款
項之必要等語。已據其提出與所述相符之切結書、清償明細
等件為證（分見本院卷第9-10、19頁），而被告對原告主張
之上開事實，已於相當時期受合法通知（非公示送達），而
於言詞辯論期日不到庭，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，
應視同自認原告主張之上開事實（參民事訴訟法第280條第3
項、第1項規定），復依上開證物，應認原告之主張為真實
。
三、查被告自98年9月28日起，按月應給付原告8,000元，則就清
償期業已屆至之款項，被告自應負擔清償之責任。從而，原
告本於切結書之法律關係，訴請被告給付已到期之款項18,0
00元，即屬正當，應予准許；又按請求將來給付之訴，以有
預為請求之必要者，得提起之，民事訴訟法第246條定有明
文，本件被告積欠原告之款項，尚有從99年5月28日至100年
11月28日，按月給付8,000元之款項清償期尚未屆至，固屬
將來給付之訴，惟本件被告就上開已到期之款項，均未依約
清償，顯有到期不履行之虞，是原告就此部分提起將來給付
之訴，亦屬有據，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中華民國99年7月16日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官劉柏駿
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院（臺彎花蓮地方法
院花蓮簡易庭）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須
附繕本)。
中華民國99年7月16日
書記官胡旭玫