臺灣高雄地方法院95年度聲字第2028號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第2028號刑事裁定

裁判日期：民國95年05月30日

裁判案由：聲請沒入保証金

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲字第2028號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○即被告具保人乙○上列被告因聲請沒入保証金案件，經檢察官提起公訴（95年度執聲沒字第260號），本院裁定如下：
主文乙○繳納之保證金新臺幣壹萬元，沒入之。
理由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，保證金已繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依刑事訴訟法第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之，刑事訴訟法第118條定有明文。又寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，刑事訴訟法第62條、民事訴訟法第138條第2項亦有明文。另寄存送達後，應受送達人如於送達發生效力前領取寄存文書者，應以實際領取之時為送達之時（民事訴訟法第138條立法理由參照）。
二、被告甲○○前經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官指定保證金額新臺幣1萬元，由具保人乙○繳納現金後，已將被告釋放。惟被告經聲請人依住居所傳喚未到案執行，且拘提無著，有送達證書及拘提報告書在卷可憑。嗣聲請人依具保人住所發函，通知具保人帶同被告遵期於94年12月15日前到案接受執行，具保人屆期仍未帶同該被告到案執行，亦有各該送達證書、寄存送達領取紀錄附卷可稽，顯見被告業已逃匿，揆諸前揭規定，聲請人沒入保證金，自屬有據，是本件應將原繳納上開保證金沒入之。
三、依刑事訴訟法第118條、第121條第1項，裁定如主文。中華民國95年5月30日
刑事第一庭法官陳宛榆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國95年5月30日
書記官劉企萍