臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第15182號
原 告 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
訴訟代理人 季佩芃 律師
陳榮光
被 告 黃万能
上列當事人間請求清償債務事件，於民國109年2月4日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬捌仟零捌元，及自民國九十八年
八月十七日起至清償日止，按年息百分之十二點一八計算之利息
，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬捌仟
零捌元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有借款暨動產抵押
契約書（下稱系爭契約）第38條在卷可稽，是本院就本件訴
訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國97年4月16日向訴外人台灣人壽保險
股份有限公司（下稱台灣人壽公司）借款新臺幣（下同）38
萬元，詎被告未依約還款，迄今尚積欠借款本金新臺幣（下
同）228,008元、提前清償違約金22,801元，及如聲明所示
之利息及違約金未付，業經台灣人壽公司將債權讓與原告等
語。並聲明：被告應給付原告250,089元，及其中228,008元
自98年8月17日起至清償日止，按年息12.18％計算之利息，
暨逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月
部分，按上開利率20％計算之違約金。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出借款暨動產抵押契約書
、動產擔保交易移轉契約書、動產擔保交易動產抵押設定債
權人變更登記申請書、債權讓與契約書等件為證，被告復未
到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、
所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉作他
項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，
且原告已請求按年息12.18％計算之利息，復請求被告給付
逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部
分，按上開利率20％計算之違約金，尚屬偏高，殊非公允，
本院認為原告請求被告給付之上開違約金部分，應酌減為1
元為適當。至原告請求被告給付提前清償違約金22,801元部
分，因被告無提前還款之事實，則與系爭契約第6條第2款本
文所約定：「甲方（即被告）如於借款到期日提前還款時，
願按借款本金餘額百分之十計付違約金。」之要件不符，不
應准許。
五、從而，原告請求被告給付本金228,008元，及如主文第1項所
示之利息、違約金1元之範圍內，為有理由，應予准許。至
原告逾此部分之違約金請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國109年2月18日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,760元
合計2,760元
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中華民國109年2月18日
書記官劉英芬