臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度店簡字第882號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 范綱良
被 告 彭興會
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年10月5日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬肆仟叁佰貳拾玖元，及其中新臺
幣叁拾叁萬柒仟柒佰伍拾貳元自民國九十年十月二十日起至清償
日止，按年息百分之八點四六計算之利息，暨其逾期在六個月以
內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，依上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限
公司（原名為新竹國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打銀
行）辦理信用貸款，詎被告未依約繳款，本件借款視為全部
到期，迄今尚積欠新臺幣（下同）354,329元，及其中337,7
52元自90年10月20日起至清償日止按年息8.46%計算之利息
，暨其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個
月者，按上開利率20%計算之違約金未清償。嗣渣打銀行於
100年6月27日將上開債權讓與原告等事實，業據提出借據暨
約定條款、渣打銀行定儲利率指數、客戶往來明細查詢、經
濟部函、債權讓與證明書、債權讓與公告、公司變更登記表
等為證。而被告受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出任何書狀供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，
堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸契約及債權
讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、
利息及違約金，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行
。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年10月12日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年10月12日
書記官黃聖筑
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,860元
合計3,860元