宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第4479號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 郭芳瑜
被 告 邱呂絨妹 （即 邱慶治 之繼承人）
訴訟代理人 邱麗珍
上列當事人間103年度北簡字第4479號清償借款事件，於中華民
國103年5月27日言詞辯論終結，同年6月10日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 劉英芬
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應於繼承邱慶治之遺產範圍內給付原告新臺幣陸拾肆萬玖仟
捌佰零叁元，及其中新臺幣陸拾肆萬貳仟零玖拾肆元自民國一百
零二年九月二十八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣柒仟零伍拾元由被告於繼承邱慶治之遺產範圍內
負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸拾肆萬玖仟捌佰零叁元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件原告與被告之被繼承人邱慶治所
簽訂之信用卡約定條款第24條及貸款約定書第23條約定，係
合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向
本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定相符，本院自有
管轄權。
二、次按關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣（下
同）50萬元以下者，適用民事訴訟法所定之簡易程序，又列
舉特定類型之訴訟，不問其標的金額或價額一律適用簡易程
序，若不合於前二規定之訴訟，得以當事人之合意，適用簡
易程序，其合意應以文書證之，民事訴訟法第427條第1項、
第2項及第3項分別定有明文可資參照。本件原告起訴金額為
50萬元以上，又非前揭條文第2項規定得適用簡易程序之事
件，惟原告與被告之被繼承人邱慶治以信用貸款約定書第23
條合意適用簡易程序，是本件適用簡易訴訟程序，合先敘明
。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告之被繼承人邱慶治於民國102年3月4日向原
告申請貸款68萬元，詎邱慶治未依約清償，積欠如主文第1
項所示之金額未付。邱慶治於民國102年7月8日死亡，被告
為其繼承人，並未拋棄繼承，為此提起本件訴訟等語。並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告辯稱：被告未辦理拋棄繼承，依現行法被告只在繼承遺
產的範圍內負清償責任，但被告不清楚邱慶治有無遺產，被
告也沒有辦理去辦理遺產之繼承等語。並聲明：原告之訴駁
回。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出貸款申請書、約定書、
電腦帳務資料、本院家事法庭函、繼承系統表、請求金額計
算表、信用貸款月結單等件為證，且為被告所不爭執，堪信
為真實。
四、按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負
清償責任。民法第1148條第2項定有明文。查被告為被繼承
人邱慶治之繼承人，已如前述，依上開規定，被告僅以因繼
承所得遺產為限，負清償責任，故本院為保留的給付即於繼
承遺產限度內為給付之判決。
五、從而，原告請求被告應於繼承邱慶治之遺產範圍內給付如主
文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第3項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
七、本件為判決之基礎已臻明確，被告其餘陳述，經審酌後，認
均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，併予敘明。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉英芬
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費7,050元
合計7,050元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月10日
書記官劉英芬