臺北高等行政法院104年度訴字第540號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院104年訴字第540號裁定

裁判日期：民國104年10月29日

裁判案由：國民年金法

臺北高等行政法院裁定
104年度訴字第540號原告 鄧家舜 特別代理人 鄧德興 被告勞動部勞工保險局代表人 羅五湖 （局長）訴訟代理人 劉智卿
吳姿燕 上列當事人間國民年金法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，同法第22
9條第1項亦有明文規定。
二、緣原告前經被告核定自民國103年4月起按月發給國民年金身心障礙基本保證年金（下稱身心障礙基本保證年金），嗣被告經重新比對媒體資料，發現原告自103年4月起業經政府全額補助收容安置，不符請領規定，爰以103年10月8日保國四字第10360716240號函（即原處分）核定原告之身心障礙基本保證年金自103年4月起停止發給，原告嗣後雖已繳還原發給103年4月金額新臺幣（下同）4,700元之身心障礙基本保證年金。惟原告不服原處分，向衛生福利部國民年金監理會申請審議，經衛生福利部以103年12月18日衛部監字第1033500796號審定書審定駁回；原告猶仍不服，於10
3年12月25日經被告層轉向衛生福利部提起訴願，業經駁回，遂向本院提起本件行政訴訟，起訴聲明請求被告追溯補作成核付原告97年10月至103年3月之身心障礙保障基本保證年金。
三、經查：原告聲明請求被告補發之金額為282,900元，此外並無其他主張，且對於前已退還之4,700元並不爭執，有原告委由其特別代理人於本院陳述附卷可稽（見本院卷第68至69頁）。核其訴訟標的282,900元係在40萬元以下，依行政訴訟法第229條第2項第3款規定，應屬適用簡易訴訟程序事件，依同條第1項規定，應以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。而本件被告機關所在地為臺北市中正區，故本件應由臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰裁定如主文。
中華民國104年10月29日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法官黃秋鴻
法官林惠瑜法官畢乃俊上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國104年10月29日
書記官簡若芸