臺灣新竹地方法院95年度易字第451號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年易字第451號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國95年11月24日

裁判案由：竊盜

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄95年度易字第451號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案羈押於臺灣新竹看守所）指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因竊盜案件，檢察官提起公訴（95年度偵字第4590號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國95年11月24日下午4時，在本院刑事第八法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○踰越安全設備於夜間侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑玖月。
二、犯罪事實要旨：
㈠、甲○○前因搶奪等案件，經臺灣高等法院於民國92年2月27日以91年度上訴字第3558號判決就竊盜部分判處有期徒刑5月，就搶奪部分判處有期徒刑3年10月，褫奪公權3年，並定應執行有期徒刑4年，褫奪公權3年，並經最高法院於92年5月8日以92年度台上字第2470號判決上訴駁回確定，嗣於94年9月29日縮短刑期假釋出監，且於95年5月2日假釋期滿未經撤銷，所餘刑期以已執行論。
㈡、甲○○於95年8月14日凌晨1時10分許之夜間，因見新竹縣○○鄉○○村○○路○○號丙○○住所1樓房屋窗戶未關，乃基於意圖為自己不法所有之犯意，踰越窗戶安全設備侵入其內，竊取丙○○所有之液晶電視1臺得手後離去，嗣於同日1時30分許，在新竹縣○○鄉○○路○○巷○○號旁，為警查獲，並扣得上開液晶電視1臺（業據丙○○顉回），始悉上情。
三、處罰條文：刑法第321條第1項第1款、第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起
10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中華民國95年11月24日
刑事第三庭書記官謝國聖
審判長法官楊數盈以上正本證明與原本無異。
書記官謝國聖中華民國95年11月24日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條第1項第1款、第2款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。