臺灣士林地方法院民事判決
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人兼
送達代收人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
之1、
上列當事人間請求清償債務事件，業經於民國97年9月1日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣二十萬九千零十四元，及其中新臺幣十二
萬三千零六十四元，自民國九十七年二月二十九日起至清償之日
止，按年息百分之十五點九九計算之利息﹔其中新臺七萬九千二
百二十元，自民國九十七年二月二十九日起至清償之日止，按年
息百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用新台幣二千二百十元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如假執行程序實施前，或實施中，而於
執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣二十萬九千零十
四元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：被告於民國94年2月2日與原告簽訂信
用卡契約，並領用原告所發之信用卡，依約得於被告信用額
度內代償其持有其他機構信用卡、現金卡及信用貸款之未清
償款，並被告得於原告之特約商店記帳消費，各記帳消費款
於每月結帳日後加15日之約定繳款截止日前向原告清償，或
繳納最低應繳金額，其未清償部分，按申請書約定之循環信
用利率計算，自撥款日起至第6個月止為年息百分之2.99，
第7個月起為年息百分之15.99計算，如有逾期即喪失期限
利益，全部債務視為到期；查，被告至97年2月28日止，尚
欠信用卡消費款及已到期之利息共新臺幣（下同）123,064
元未於97年3月12日之最後繳款期限清償，其已喪失期限利
益，全部債務視為到期；又被告於94年2月2日與原告簽訂
貸款契約，於其信用額度下核發150,000元，約定被告應於
每月繳款期限前繳納最低應繳金額。查，被告至97年2月28
日止，尚欠貸款本金及已到期之利息共81,784元未於97年3
月12日之最後繳款期限清償，其上開二項債務均已喪失期限
利益，全部債務視為到期，經催索無效等云；求為判決如主
文第1項所示。
貳、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡契約書
、電腦消費明細表、易貸金申請書、易貸金契約書、易貸金
電腦借款明細表等影本各1件為證；被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場爭執，所提出答辯狀就原告所主張債權債
務關係及欠款金額、利息等均未爭執，僅抗辯渠現無清償能
力，請求減免違約金、延期清償等云，堪認原告主張屬實，
從而，原告依兩造間之信用卡契約及消費借貸之法律關係，
請求被告為如主文第1項所示之給付為有理由，應予准許。
叁、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
肆、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟，適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；惟本於
衡平原則，併依職權宣告，許被告於假執行程序實施前，或
實施中而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以209,014
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
伍、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、及第
392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 10 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 10 日
書記官 賴恩慧