臺灣雲林地方法院97年度撤緩字第6號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院97年撤緩字第6號刑事裁定

裁判日期：民國97年05月30日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定97年度撤緩字第6號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因偽造文書等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯常業詐欺罪，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略稱：受刑人甲○○因偽造文書等案件，前經本院於民國93年11月5日以93年度簡字第74號，依常業詐欺罪名判處有期徒刑1年，緩刑3年，並於93年12月17日判決確定。惟該受刑人於緩刑期內，猶不知悛悔，復犯贓物罪，經本院於96年11月22日以96年度易字第413號判處有期徒刑9月，減為有期徒刑4月又15日，並於96年12月10日確定，其於緩刑期內更犯罪，足認原宣告之緩刑難收其預期之效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第2款、第76條之規定，得撤銷其緩刑之宣告，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請裁定撤銷其緩刑之宣告（此部分業經裁定撤銷確定，詳後述），並依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第
1項第3款及同條例第8條之規定聲請裁定減刑，並諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按犯罪在96年4月24日以前者，除另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2分之1；經撤銷緩刑之宣告或假釋者，仍應依本條例規定聲請裁定減刑，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第2項但書分別定有明文。次按易科罰金之規定，犯最重本刑為5年以下之有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為6月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準，同條例第9條定有明文。又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件受刑人甲○○所犯常業詐欺罪，係於95年7月1日前犯之，修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」又其行為時之易科罰金折算標準，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額提高為100倍折算
1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元
300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」經比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定較為有利。則依刑法第2條第1項前段之規定，本件自應適用受刑人行為時之法律。
三、查受刑人因於91年3月17日起至92年1月31日止犯偽造文書等案件，經本院於93年11月5日以93年度簡字第74號（偵查案號：臺灣雲林地方法院檢察署92年度偵字第2819、2926、4246號），依常業詐欺罪名，判處有期徒刑1年，緩刑3年，並於93年12月17日確定在案；而受刑人於緩刑期內又因故意犯贓物罪，經本院以96年度易字第413號判處有期徒刑9月，減為有期徒刑4月又15日，並於緩刑期內之96年12月10日確定，且經本院於97年2月27日依聲請人之聲請裁定撤銷前開緩刑之宣告，受刑人不服提起抗告，經臺灣高等法院臺南分院於97年4月14日以97年度抗字第120號裁定抗告駁回而告確定，此有前揭判決書、裁定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可按。則聲請人以受刑人所犯前開常業詐欺罪之犯罪時間在96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。
四、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第2項但書、第8條第1項、第9條，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國97年5月30日
刑事第一庭法官王雅苑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官張簡純靜中華民國97年5月30日