臺灣嘉義地方法院105年度監宣字第62號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院105年監宣字第62號民事裁定

裁判日期：民國105年05月10日

裁判案由：選定監護人

臺灣嘉義地方法院民事裁定105年度監宣字第62號聲請人 范植喜 相對人 范鳳錦 關係人 范植偉 上列當事人間聲請另行選定受監護宣告人監護人事件，本院裁定如下：
主文選定范植喜（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人范鳳錦之監護人。
指定范植偉（男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人范鳳錦負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人范植喜為范鳳錦之胞弟，范鳳錦於民國89年9月28日經本院以89年度禁字第62號裁定宣告為禁治產人，並由其母親 范謝賢妹 擔任監護人。因范謝賢妹於104年12月14日死亡，為范鳳錦之利益，依法聲請選定聲請人為范鳳錦之監護人，並指定范植偉為會同開具財產清冊之人等語。
二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告；次按民法規定之禁治產或禁治產人，自民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行後，一律改稱為監護或受監護宣告之人。民法總則施行法第4條第2項前段、第4條之1定有明文。再按中華民國97年5月2日修正之民法親屬編第4章條文施行前所設置之監護人，於修正施行後，適用修正後之規定。民法親屬編施行法第14條之2亦有明文。上開民法總則中華民國97年5月2日修正之條文，於98年11月23日施行，范鳳錦已受禁治產宣告，依法視為已為監護宣告，合先敘明。
三、復按監護人死亡、經法院許可辭任或有民法第1096條各款情形之一，且受監護人無民法第1094條第1項之監護人者，法院得依受監護人、第1094條第3項聲請權人之聲請或依職權，另行選定適當之監護人，民法第1106條第1項定有明文。
末按法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1111條第1項亦定有明文。
四、經查：㈠聲請人前揭主張，業據其提出同意書、戶籍謄本、范謝賢妹
除戶謄本為證。因受監護宣告人范鳳錦之監護人范謝賢妹已死亡，參照前開規定，聲請人聲請選定為受監護宣告人之監護人，即屬有據。
㈡本院審酌受監護宣告人范鳳錦之父母均死亡，復無配偶或子
女，而聲請人為受監護宣告人之胞弟，與其關係密切，情屬至親，且有願意擔任本件之監護人，故認由聲請人擔任受監護宣告人之監護人，應無不當之處，依上開規定，選定聲請人擔任受監護宣告人范鳳錦之監護人。又聲請人既經本院選定為監護人，自應依民法第1112條規定，負責護養療治受監護宣告人之身體及妥善為財產管理之職務。
㈢另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請指定關係
人范植偉任之，審酌范植偉亦為受監護宣告人之胞弟，有意願且無不適任之情，本院認由其擔任會同開具財產清冊之人，亦屬適當。依上開規定，指定范植偉為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同開具財產清冊之人於2個月內開具財產清冊並陳報法院，在財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國105年5月10日
家事法庭法官洪挺梧以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年5月10日
書記官張菀純