臺灣新北地方法院105年度附民字第389號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年附民字第389號刑事判決

裁判日期：民國105年06月28日

裁判案由：詐欺

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
105年度附民字第389號原告 鄧秀容 被告 劉嘉倫 上列被告因105年度易字第388號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：
（一）聲明：求為判決被告應給付原告新臺幣（下同）14,020元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。
（二）陳述：原告於民國103年10月5日接到電話，對方表示伊在網路購物遭設定分期付款，須在當日晚上12時前解除設定，伊因此陷於錯誤依其指示操作自動櫃員機，而將存款轉出，對方又叫伊購買遊戲點數，伊因此損失共計14,020元。
（三）證據：提出購買遊戲點數之全家便利商店股份有限公司付款使用證明影本2紙、台新銀行自動櫃員機交易明細影本1紙。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序中，始得提起附帶民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項前段、第502條第1項分別定有明文。
二、查原告匯款之帳戶即許 名媛 設於合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼等物，係同案被告 賴俊廷 、 李泓陞 （本院另裁定移送民事庭審理）負責收取、交付或提領款項，與被告劉嘉倫無關。公訴人亦未起訴被告劉嘉倫負責收取或送交上開許名媛之帳戶資料，亦未認定其與賴俊廷、李泓陞間就此部分有犯意聯絡或行為分擔。簡言之，原告即非因被告劉嘉倫被訴犯罪部分而受有損害之人，則原告對被告劉嘉倫提起附帶民事訴訟，依上開規定，即不合法，應予駁回；其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、據上論結，依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中華民國105年6月28日
刑事第六庭審判長法官樊季康
法官張瓊華法官陳苑文以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴。
書記官蔡佩珊中華民國105年6月28日