臺灣臺北地方法院109年度聲簡再字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年聲簡再字第1號刑事裁定

裁判日期：民國109年02月10日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺北地方法院刑事裁定109年度聲簡再字第1號聲請人即受判決人 陳俊 亦上列聲請人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院90年度簡字第300號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨詳如刑事再審聲請狀所載（如附件）。
二、按有罪之判決確定後，因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，為受判決人之利益，得聲請再審；新事實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據；法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第
420條第1項第6款、第3項、第434條第1項分別定有明文。至於判決確定後，發見該案件之審判係違背法令者，依同法第441條規定，係由最高法院檢察署檢察總長向最高法院提起非常上訴。又法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第434條第1項亦有明文。
三、經查：㈠聲請人即受判決人陳俊亦因違反毒品危害防制條例案件，經
臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑，由本院於民國90年2月16日以90年度簡字第300號判決判處有期徒刑6月，並於90年3月15日確定等情，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
㈡聲請人就原確定判決所載施用毒品事實並無爭執，惟以：該
次施用毒品案件，業經法院裁定觀察、勒戒及強制戒治，基於一事不再理、一罪不二罰之原則，自不應再判處徒刑，應為公訴不受理或無罪判決，原確定判決違背法令，主張有刑事訴訟法第420條第1項第6款之適用。
㈢基上，聲請人所指摘者，屬原確定判決有無違背法令之情事
，核非就原確定判決認定事實違誤而為爭執，雖提出本院90年度簡字第300號判決影本聲請再審，然非上開法定再審事由，本院自無從加以審究。綜上，聲請人據以聲請再審，於法不符，是本件聲請為無理由，應予駁回。另聲請人主張之上開事由，既與再審之事由顯然不符，自無從藉由再審制度之目的予以發現真實，避免冤抑，是本件尚無通知聲請人到場陳述意見之必要，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。
中華民國109年2月10日
刑事第四庭法官吳明蒼以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳韻宇中華民國109年2月10日附件：刑事再審聲請狀。