臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定
112年度新醫簡字第1號
原告 施淑美
被告 顏煜祥
上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告提出之民事準備狀，其中『壹、訴之標的一、㈠爭執一「原告訴求返還原告全家4人病歷正本，求償10萬元」』之追加之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按訴狀送達後，除有民事訴訟法第255條第1項但書所列各款事由，原告不得將原訴變更或追加他訴。又訴之變更或追加，如新訴專屬他法院管轄或不得行同種之訴訟程序者，不得為之，此有民事訴訟法第255條及第257條參照。
二、本院受理兩造間請求損害賠償事件，原告於起訴狀記載略以，因被告實施之醫療行為，致其受有損害，請求損害賠償166,500元。該起訴狀繕本經本院交由郵務機關送達後，被告已於民國112年1月9收受，此有送達證書在卷可參。嗣原告於112年6月2日提出民事陳報狀五，記載略以：於112年5月26日閱卷始知被告停業退休，未通知病人領回病歷，非法持有全家之病歷正本，聲請被告返還原告全家4人病歷；接續於112年6月7日提出民事準備書狀，同以上開事由，請求返還全家4人病歷正本及求償10萬元，上開關於返還病歷及求償10萬元，顯為起訴狀繕本送達後所為訴之追加，茲因，返還病歷之請求，非屬於財產權之訴訟，應適用通常程序，自與本件適用簡易訴訟程序，非同種訴訟程序。再者，上開追加，亦均不符合民事訴訟法第255條第1項但書所列各款事由，自非適法，不予准許。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
書記官柯于婷