豐原簡易庭112年度豐智簡字第20號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

112年度豐智簡字第20號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告陳柏諠

上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第29032號），本院判決如下：

主文

陳柏諠犯商標法第九十七條之透過網路方式非法販賣侵害商標權

之商品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之如附表「仿冒商標商品及數量」欄所示侵害商標權物品均沒收；扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯商標法第97條後段之透過網路方式非法販賣侵害商標權之商品罪。又被告意圖販賣而輸入、持有、以網路方式陳列侵害商標權商品之低度行為，為其透過網路方式販賣侵害商標權商品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告自民國000年0月間起至111年9月2日經警查獲為止，透過網路方式販賣侵害商標權商品，係基於單一之犯罪決意，於密切接近之時間、地點，接續實施販賣侵害商標權商品之數舉動，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之包括一罪。又被告係以一行為，侵害如附表所示各商標權人之商標權，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之透過網路方式非法販賣侵害商標權之商品罪論處。

三、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。查扣案之如附表「仿冒商標商品及數量」欄所示物品，均為侵害商標權物品，均應依商標法第98條規定，宣告沒收。

四、復按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定

者，依其規定。刑法第38條之1第1項定有明文。查被告於警詢時自承其獲利共計約新臺幣（下同）6,000元乙節，即屬被告之犯罪所得，且業由被告於偵查中自動繳回扣案，爰依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，商標法第97條後段、第98條，刑法第11條、第55條、第41條第1項、第38條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述

理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出

上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

本案經檢察官蕭佩珊聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113　年　　1　月　　17　　日

豐原簡易庭法官曹宗鼎

如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由

（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴。告

訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴

，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

以上正本與原本相符。

中　　華　　民　　國　　113　年　　1　　月　　17　　日

書記官許家豪

附表