臺灣臺北地方法院113年度重訴字第554號民事裁定

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

臺灣臺北地方法院民事裁定

113年度重訴字第554號

原告 洪金油

法定代理人 李佩玲

訴訟代理人 武傑凱 律師

胡凱翔 律師

被告 李紀平

訴訟代理人 蔡鈞如 律師

莊汶樺 律師

鄭淳晉 律師

上列當事人間請求返還所有物事件,本院裁定如下:

  主 文

原告應於收受本裁定之日起十日內,補正原告之訴訟能力或法定代理人或聲請為原告選任特別代理人,逾期未補正或補正不完全者,即駁回原告之訴。

  理 由

一、原告之訴,原告或被告無訴訟能力,未由法定代理人合法代理者,法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正。能獨立以法律行為負義務者,有訴訟能力。受監護宣告之人,無行為能力。民事訴訟法第249條第1項第4款、第45條、民法第15條定有明文。又監護人於監護權限內,為受監護人之法定代理人,亦為民法第1113條準用同法第1098條第1項所明定。

二、經查,本件原告前經本院於民國112年1月6日以110年度監宣字第785號(下稱系爭監護宣告事件)裁定宣告為受監護宣告人,並選定原告訴訟代理人即李佩玲為監護人、指定被告李紀平為會同開具財產清冊之人,此有上開裁定在卷可參(見本院113年度北司補字第266號卷第27至37頁),惟被告就該裁定指定李佩玲為監護人部分提出抗告,現由本院以112年度家聲抗字第13號審理中,此經本院依職權調取系爭監護宣告案件卷宗核閱無誤,並有被告於該事件之抗告狀在卷可憑(案卷第163至174頁)。而原告於系爭監護宣告事件中,業經本院囑託鑑定人即培靈醫院醫師進行精神鑑定,認定其有不能為意思表示或受意思表示,或不能辨識其意思表示效果之精神狀況,有該院111年1月28日111培字第012號函所附精神鑑定報告書可稽,顯見原告於113年1月11日提起本件訴訟時,無法獨立以法律行為負擔義務,應認其無訴訟能力,應由法定代理人代理,其起訴始為合法。又系爭監護宣告事件尚繫屬於本院,選定監護人之裁定尚未確定,則起訴狀逕以李佩玲為訴訟代理人,難認適法。爰命原告於主文所定期間內,補正其訴訟能力(例如原告已回復意思表示能力之診斷證明書)或其法定代理人(例如監護宣告確定裁定)或聲請為原告選任特別代理人,逾期未補正或補正不完全者,即駁回其訴。

三、爰裁定如主文。

中  華  民  國  114 年  1  月  13  日

         民事第九庭 法 官 張淑美

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中  華  民  國  114 年  1  月  13  日

               書記官 翁嘉偉

歷審裁判

  • 本件無歷審裁判

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。