臺中簡易庭111年度中簡字第3229號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決

111年度中簡字第3229號

原告 周永霖

訴訟代理人 陳維鎧 律師

被告 劉郁慧

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國112年2月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應將門牌臺中市○○區○○路0段00○0號房屋3樓騰空遷讓返還予原告。

被告應給付原告新臺幣9萬元及自民國111年10月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

被告應自民國111年6月10日起至民國111年11月20日止，按月給付原告新臺幣7500元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴聲明請求被告應將門牌臺中市○○區○○路0段00○0號房屋騰空遷讓返還原告，並應給付原告新臺幣（下同）14萬元及利息，及自民國111年6月10日起至遷讓房屋之日止，按月給付原告7500元，嗣變更聲明如後開聲明所示（見卷第170頁），依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：門牌臺中市○○區○○路0段00○0號房屋原為原告所有，於110年4月22日將房屋3樓部分（下稱系爭房屋）出租予被告，約定租賃期間自110年4月22日起至112年4月21日止，租金每月7500元，應於每月10日以前繳付，押租金1萬2000元。詎被告僅繳付租金至110年5月10日止，即未再繳納租金，原告於111年4月6日以台中法院郵局第823號存證信函催告被告繳清至111年3月止所積欠之10個月租金，逾期未繳則依租賃住宅市場發展及管理條例（下稱租賃住宅條例）之規定，於存證信函送達翌日起算30日後終止租約，惟被告仍未為給付，且未收存證信函而退回，爰再以起訴狀繕本送達翌日起30日為租約終止日，另原告於111年11月21日將系爭房屋所有權移轉予他人。爰依租賃契約請求被告返還系爭房屋，依租賃契約請求被告給付自110年6月至111年5月之欠租9萬元及自111年6月10日至111年11月20日止，按月給付7500元等語，並聲明：⑴被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告。⑵被告應給付原告9萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。⑶被告應自111年6月10日起至111年11月20日止，按月給付原告7500元。⑷願供擔保請准宣告假執行。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

五、得心證之理由：

㈠原告上開主張，業據提出房屋租賃契約書、存證信函、照片、建物登記謄本、異動索引為證（見卷第27-39、141-163頁），被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，堪信原告前開主張之事實為真正。

　㈡按「租賃期間發生下列情形之一者，出租人得提前終止租賃契約，且承租人不得要求任何賠償：二、承租人遲付租金或費用，達二個月之租額，經催告仍拒繳。」，「出租人依前項規定提前終止租賃契約者，應依下列規定期限，檢附相關事證，以書面通知承租人：一、依前項第一款至第三款及第五款規定終止者，於終止前三十日。」，租賃住宅條例第10條第1項第2款、第2項第1款定有明文。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段亦有明文。又依民法第440條得終止契約之出租人，於訴狀表示其終止之意思者，依民法第263條、第258條第1項、第95條規定，自其訴狀送達於承租人時，契約即為終止，並非至其所受勝訴判決確定之時，始生終止之效力；終止契約之意思表示，並無一定之方式，亦非限於訴訟外為之，苟於訴訟上以書狀或言詞向他造表示終止租賃契約意思，亦無不可。（最高法院23年上字第3867號裁判、22年上字第856號裁判意旨參照）。查被告積欠自110年6月起至111年3月止之租金，已逾2個月之租額，原告並於111年4月6日以存證信函催告被告繳清至111年3月止所積欠之10個月租金，如被告逾期未繳，原告即為終止系爭房屋租約之意思表示，前開存證信函因遷移不明退回，原告再以起訴狀繕本送達通知被告終止租約，經本院公示送達已於111年10月27日發生送達被告效力（見卷第101頁），被告逾期仍未給付租金，系爭房屋租約於起訴狀繕本送達後30日即111年11月27日終止。原告既合法終止租賃契約，依民法第455條前段規定，請求被告騰空遷讓並返還系爭房屋，即屬有據，應予准許。

　㈢復按「稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約。」，民法第421條第1項定有明文。被告於租約終止前，本有依約給付租金義務，原告於租約終止前得請求被告按月給付租金7500元。是以，原告請求被告給付自110年6月至111年5月之欠租9萬元及自111年6月10日至111年11月20日止，按月給付租金7500元，亦無不合。

　㈣末按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」同法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」同法第229條第2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」，查本件給付租金債務，其給付雖有確定期限，然原告僅請求自起訴狀繕本送達翌日起算之利息，自屬有據。原告所提民事起訴狀繕本於111年10月27日送達被告（公示送達生效日、見卷第101頁），被告自受起訴狀送達時起負遲延責任，並應自翌日起加付法定遲延利息。

六、從而，原告依租賃契約法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，及給付原告9萬元及自起訴狀繕本送達翌日即111年10月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並自111年6月10日起至111年11月20日止，按月給付原告7500元，均有理由，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院依職權宣告假執行，不另為准駁諭知。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　2　　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法官熊祥雲

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　2　　日

書記官　許靜茹